Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

ДАТА1> г.о. 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района г. 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>, при секретаре 

<

ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

АДРЕС> района г.о. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО3>, защитника - адвоката 

<

ФИО4>, представившей удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

подсудимого 

<

ФИО5>, с участием потерпевшей 

<

ФИО6>, рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело 

<

НОМЕР> в отношении: 

<

ФИО5>, 

<

ДАТА4> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> обл., гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего ПАО «АвтоВАЗ» слесарем, не судимого, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> 18-11,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

установил:

<

ФИО7> обвиняется органом дознания в том, что совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 

<

ФИО5>, 

<

ДАТА5> примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания, в квартире 

<

НОМЕР> дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> области, где также находилась его бывшая супруга 

<

ФИО6> на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последней, в ходе конфликта, 

<

ФИО5>, реализуя внезапно возникший умысел на угрозу убийством в отношении своей бывшей супруги 

<

ФИО6>, зашел на кухню, где взял в правую руку кухонный нож, после чего прошел в комнату, где находилась 

<

ФИО6>, направил острие ножа в сторону последней и стал высказывать ей слова, содержащие угрозу убийством, а именно «Я убью тебя тварь!». Учитывая агрессивное состояние 

<

ФИО6>, а также тот факт, что он находилась в состоянии алкогольного опьянения, и подтверждал свои слова действиями, 

<

ФИО6> данные угрозы восприняла реально и имела все основания опасаться за свои жизнь и здоровье.

Действия 

<

ФИО5> органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 119 УК РФ. На основании ст. 229 ч.3 УПК РФ, судом принято решение о проведении по делу предварительного слушания. Потерпевшая 

<

ФИО6>, в предоставленном суду заявлении, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении 

<

ФИО5>, в соответствии со ст. 25 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, так как подсудимый примирился с потерпевший, причиненный ей вред заглажен в полном объеме, 

<

ФИО5> принес извинение, которое она приняла и считает достаточным, претензий к обвиняемому не имеет, в настоящее время они проживают совместно, 

<

ФИО5> в быту ведет себя правильно. После разъяснения подсудимому последствий прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, 

<

ФИО5> поддержал заявленное ходатайство. Подтвердил, что свою вину он признает, в содеянном раскаивается, согласен с описанием преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Защитник - адвокат 

<

ФИО4> просила прекратить уголовное дело в отношении 

<

ФИО5> При этом, пояснила, что 

<

ФИО5> ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а также просила учесть, что вред заглажен в полном объеме, 

<

ФИО5> примирился с потерпевшей. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении 

<

ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого 

<

ФИО5>, 

<

ДАТА4> рождения, который ранее не судим, совершил преступление законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал расследованию преступления, при даче объяснения, полностью признал свою вину и дал правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в психиатрическом диспансере не наблюдается. Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, касающиеся личности обвиняемого, мировой судья полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется 

<

ФИО5>, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно материалам дела, касающихся личности подсудимого, 

<

ФИО5> ранее не судим (л.д.70), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.69), в психоневрологическом диспансере не наблюдается (л.д.69), имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д.72), трудоустроен, имеет малолетнего ребенка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выслушав мнение участников процесса, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств суд полагает, что вследствие указанных обстоятельств существенно снижена степень общественно опасного совершенного 

<

ФИО5> деяния и имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного закона без назначения 

<

ФИО5> наказания и освобождения его от уголовной ответственности. Обстоятельств, препятствующих освобождению 

<

ФИО5> от уголовной ответственности, суд не усматривает. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

Освободить 

<

ФИО5> от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения 

<

ФИО5> в виде подписки о невыезде - отменить. Вещественные доказательства: кухонный нож - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> области через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района г. 

<

АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района г. 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС> обл. 

<

ФИО1>