Решение

 по гражданскому делу 

Дело № 62/2-765/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 мая 2017 года

 Мировой судья судебного участка № 62 Октябрьского судебного района города Кирова Кировской области Наймушина Е.В., при секретаре судебного заседания Багаевой Н.Н., 

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова Д.В. к Скворцовой Д.А., Скворцовой С.В., Скворцовой С.В. о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов Д.В. обратился с иском к Скворцовой Д.А., Скворцовой С.В., Скворцовой С.В. о взыскании денежной компенсации. 

В обоснование исковых требований указано, истец с 19.01.2017 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру №_______. В квартире кроме истца зарегистрированы и проживают ответчики: Скворцова Д.А., Скворцова С.В., Скворцова С.В. Квартира №_______ является двухкомнатной «хрущевкой», комнаты смежные. Ответчики не дают истцу проживать в квартире: спальное место - раскладушка, была неоднократно сломана ответчиками, шкаф для одежды поставить не разрешают. Истец имеет свободный график работы, рабочий день может закончиться поздно вечером или ночью. Приходя поздно домой, он мешает ответчикам отдыхать, по этому поводу устраиваются скандалы. С лета 2016 года перестал приходить ночевать, так как раскладушка была в очередной раз сломана ответчиками. Считает, что с момента регистрации права собственности, с 19.01.2017 ответчики пользуются в квартире №_______ не только своими 3/ 4 долями (по 1/4 доле у каждого), но и 1/4 долей истца. Обращаясь с иском, Скворцов Д.В., руководствуясь положениями статьи 247 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу денежную компенсацию за пользование

принадлежащей ему 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №_______ в сумме _______ за период с 19.01.2017 2017 по 30.03.2017, а также государственную пошлину в размере _______ рублей, уплаченную при подаче искового заявления.

В судебном заседании истец Скворцов Д.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что он стал собственником квартиры с 19.01.2017. С 2009 года он проживал у знакомой, уезжал домой на _______ при ссорах с сожительницей. Когда пользовался квартирой - спал на раскладушке около балкона в большой комнате, рядом стояла тумбочка, раскладушка была сломана, спального места нет. Освободившись из мест лишения свободы в 2012 году, в 2013-2014 годах он получил ключи от квартиры, которыми владеет и в настоящее время, в 2016 году разделил лицевые счета по оплате коммунальных платежей. Он решил стать собственником жилого помещения для того, чтобы его «не выгнали на улицу». Его устраивало, что в большой комнате, в общем с сестрой и её дочерью помещении, будет у него в пользовании несколько метров. В январе 2017 года он делал ремонт в квартире. В мае 2017 года он снял квартиру. В квартире по _______ он находиться не может, поскольку возникают конфликты с ответчиками, они вызывают полицию. Не может пользоваться квартирой, поскольку его спальное место и тумбочка сломаны. С исками об определении порядка пользования квартирой и о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращался. Считает, что определить порядок пользования квартирой не возможно, поскольку в квартире две смежные комнаты.

В судебном заседании представитель истца Щеглова В.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что Скворцов Д.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру №_______, в квартире смежные комнаты, Скворцову Д.В выделено место в проходной комнате, где проживают сестра - Скворцова С.В. и ее дочь - Скворцова С.В., в отдельной комнате проживает мать - Скворцова Д.А. Ответчики не дают проживать в квартире, спальное место-раскладушка - была сломана, шкаф для одежды поставить не разрешают, в семье сложилась конфликтная ситуация. 

В судебное заседание ответчик Скворцова София Владимировна не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании её интересы представляет законный представитель Скворцова С.В. 

Ответчик, законный представитель ответчика Скворцовой Софии Владимировны - Скворцова С.В. исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что ответчики не создают препятствий истцу в пользовании жилым помещением, Скворцов Д.В. когда хочет, тогда и приходит домой, имеет ключи от квартиры и беспрепятственный доступ в квартиру, не жить в квартире - это его собственный выбор; за определением порядка пользования жилым помещением истец не обращался; если Скворцов Д.В. оставался ночевать в квартире - он спал на раскладушке в большой комнате, половина комнаты пустует, где истец имеет возможность поставить спальное место, шкаф, свою раскладушку он забрал из квартиры в марте 2017 года, когда приходил с посторонним мужчиной, указав на которого сказал, что тот будет проживать в квартире, что и явилось основанием для вызова полиции.

Скворцова С.В. представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Скворцов С.В. зарегистрирован в квартире №20 дома №30 по ул. Мира города Кирова с 2007 года, в квартире проживал периодически; квартира приватизирована в январе 2017 года, собственниками квартиры являются четверо лиц: Скворцов Д.В., Скворцова Д.А. - его мать, Скворцова С.В. - его сестра, и дочь Скворцовой С.В., обладающие равными долями в праве собственности на жилое помещение. Скворцов Д.В. имеет свободный доступ в квартиру, у Скворцова Д.В. остаются вещи в квартире, в том числе одежда, обувь, коробка документов, малярные принадлежности, постельное белье, тумбочка и другие вещи; имеются ключи от квартиры, в том числе от двери с домофоном; препятствий к пользованию квартирой ответчики не чинят. Утверждение о том, что ответчики пользуются долей истца необоснованно, в связи с тем, что квартира № _______ имеет смежные комнаты и находится в общей долевой собственности, невозможно установить какое имущество в квартире, приходится на долю истца, и за пользование которым он требует компенсацию. С заявлениями об устранении препятствий в пользовании квартирой или об определении порядка пользования квартирой истец не обращался. Истцом не представлено доказательств наличия договоренности с ответчиками о выплате ему денежной компенсации за пользование принадлежащей ему долей, не представлено доказательств препятствий со стороны ответчиков в пользовании жилым помещением, не представлено надлежащих доказательств стоимости пользования долей, ответчики не сдают квартиру №20 дома №30 по ул. Мира г. Кирова в аренду и доходов от её использования не извлекают. Ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик Скворцова Д.А. исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что препятствий в пользовании жилым помещений истцу не создавали, половина большой комнаты в квартире отведена Скворцову Д.В., там находятся его вещи, войдет и диван, и шкаф, и стол. Конфликтов со Скворцовым Д.В. не было, были споры в связи с неоплатой истцом коммунальных услуг. В период с января по март 2017 года, после приватизации квартиры, в квартире Скворцов Д.В. жил периодически, при ссорах с сожительницей, у которой проживал; приезды Скворцова Д.В. домой регулярные, в январе 2017 года он принимал участие в ремонте кухни, половина большой комнаты в квартире не занята ответчиками, там находятся вещи истца. У Скворцова Д.В. имеются ключи от квартиры, желает, чтобы истец жил по месту прописки.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность № _______ от 09.01.2017, квартира №_______ передана в равнодолевую собственность Скворцовой Д.А., Скворцову Д.В., Скворцовой С.В., Скворцовой С.В.

Согласно справке АО «РИЦ Кировской области» в квартире зарегистрированы собственники, каждому из которых принадлежит по ? доле в праве собственности на жилое помещение: истец - Скворцов Денис Владимирович, его мать Скворцова Декабрина Анатольевна (ответчик), сестра Скворцова Светлана Владимировна (ответчик) и дочь сестры истца - Скворцова София Владимировна (ответчик).

Квартира №_______ является двухкомнатной, имеет две смежных комнаты (19,1 кв.м. и 11,5 кв.м.), одна из которых - проходная.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 15.06.2016 по иску Скворцова Д.В. к Скворцовой Д.А., Скворцовой С.В. определен порядок и размер участия сторон рассматриваемого дела в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг исходя из приходящихся на них долей в общей площади жилого помещения. Судом было установлено, что фактически в жилом помещении проживают Скворцов Д.В., Скворцова Д.А., Скворцова С.В. и её несовершеннолетняя дочь Скворцова С.В., при этом между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым помещением, а именно: истец Скворцов Д.В. пользуется проходной комнатой площадью 19.1 кв.м., а ответчики Скворцова Д.А., Скворцова С.В. с несовершеннолетней дочерью занимают комнаты площадью 11,5 кв.м. и 19,1 кв.м. соответственно. 

Спорная квартира приватизирована сторонами, государственная регистрация права общей долевой собственности произведена 19 января 2017 года.

Скворцов Д.В., указывая, что с момента регистрации права собственности на жилое помещение ответчики пользуются его долей в праве общей долевой собственности на квартиру, не дают ему проживать в квартире, определить порядок пользования долями не возможно в связи с тем, что в квартире нет изолированных комнат, не имеет реальной возможности использовать принадлежащую ему долю, просит взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию за пользование принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру за период с 19.01.2017 по 30.03.2017 в сумме _______., исходя из стоимости 1/4 доли арендной платы за двухкомнатную квартиру.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании частей 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Частью 2 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые гражданские, жилищные права, право на обращение в суд принадлежит лицу, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены, при этом, в силу общих норм процессуального законодательства лицо, обращающееся в суд, должно представить доказательства, подтверждающие нарушение его прав ответчиком.

Доказательства того, что ответчиками в спорный период: с 19.01.2017 по 30.03.2017 - совершались действия, препятствующие реализации истцом своих прав по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, истцом не представлены. Напротив, ответчики в судебном заседании указывали, что в квартире для проживания истца отведена часть жилого помещения; истец имеет ключи от квартиры, проживает в квартире тогда, когда сам этого захочет; решение не проживать постоянно в квартире принято им самостоятельно; в квартире находятся вещи истца; раскладушка, на которой спал истец, была вывезена им в марте 2017 года; став собственником, истец принимал участие в ремонте квартиры. Обстоятельства, указанные ответчиками, о наличии у истца ключей от квартиры, возможности доступа в квартиру, участии в ремонте квартиры, наличии вещей в квартире в спорный период, подтверждались и истцом в судебном заседании.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от _______, указанным выше, имеющим преюдициальное значение при разрешении заявленного иска, было установлено, что между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым помещением, а именно: истец Скворцов Д.В. пользуется проходной комнатой площадью 19.1 кв.м., а ответчики Скворцова Д.А., Скворцова С.В. с несовершеннолетней дочерью занимают комнаты площадью 11,5 кв.м. и 19,1 кв.м. соответственно. Доказательства того, что стороны пришли к соглашению относительно иного порядка пользования жилым помещением, исключающим право истца пользоваться квартирой, не представлены. Истец в исковом порядке с требованием об определении порядка владения и пользования квартирой не обращался. Доказательства наличия препятствий со стороны ответчиков в пользовании помещением истцом не представлены. Доказательства того, что спальное место: раскладушка - была сломана ответчиками, что повлекло за собой невозможность ночевать в квартире, в материалы дела также не представлены. Ответчики не возражают против того, чтобы истец поставил в квартире мебель для проживания и сна, пользовался квартирой в том же порядке, какой сложился до приватизации квартиры. При этом выбор способа пользования квартирой: приходить домой каждый день либо периодически - принадлежит самому истцу. 

Доводы Скворцова Д.В. о том, что он не может проживать в квартире, поскольку в конфликтной ситуации ответчики обращаются в полицию, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Право граждан на обращение в правоохранительные и иные государственные органы и органы местного самоуправления закреплено законодательно и не может свидетельствовать об ущемлении прав иных лиц. Доказательства наличия соответствующих обращений ответчиков в полицию с целью ущемления прав истца, заведомо ложного обращения в полицию, в материалы дела также не представлены.

Требование о взыскании компенсации за пользование долей истец предъявляет с момента, когда он стал собственником жилого помещения, используя момент возникновения права собственности сторон на жилое помещение, как основание для предъявления исковых требований. При этом суд считает необходимым учесть, что с возникновением права собственности на жилое помещение у сторон их правомочия на пользование жилым помещением не изменились. До приватизации квартиры стороны были зарегистрированы и пользовались квартирой, состоящей из двух смежных комнат, одна из которых являлась проходной. Приобретение именно такой квартиры, состоящей из двух комнат, в общую собственность четырех лиц, явилось волеизъявлением, в том числе и истца. Приобретение дополнительных прав на жилое помещение с возникновением права собственности на равную с другими собственниками долю в праве собственности на жилое помещение не должно влечь за собой ущемления прав иных собственников жилого помещения. Право истца не подлежит защите, если это влечет нарушение прав и законных интересов иных лиц. Истцом не представлены доказательства того, что он ограничен в своих правомочиях действиями ответчиков. При этом, при использованном истцом способе защиты, не возможно определить ответственность каждого из ответчиков: какими действиями каждого из ответчиков нарушается право истца и в каком объеме каждый из ответчиков должен нести ответственность перед истцом установить по представленным в материалы дела доказательствам не представляется возможным. При этом солидарная ответственность собственников жилого помещения, обладающих определенными долями в праве собственности, в том числе и при определении компенсации за невозможность владения и пользования причитающимся истцу имуществом, законодательно не предусмотрена. 

Компенсация, указанная пункте 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Компенсация подразумевает собой способность возместить убытки, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины.

Доказательств реального несения истцом убытков или финансовых потерь в спорный период, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчиков как лиц их причинивших, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, истцом в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт неиспользования истцом по собственной воле спорного жилого помещения по назначению (для постоянного проживания) не является достаточным основанием для взыскания с ответчика соответствующей компенсации. 

Таким образом, факт чинения истцу Скворцову Д.В. ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением, равно как факт невозможности пользования жилым помещением в спорный период, не нашел своего объективного подтверждения. Доказательств препятствий в пользовании квартирой истцом не представлено. Наличие между сторонами конфликтных отношений, а также проживание истца в ином жилом помещении, не свидетельствует о чинении препятствий со стороны ответчиков в пользовании истцом жилым помещением.

Истцом не представлено доказательств того, что у него из-за действий ответчиков отсутствовала объективная возможность осуществлять полномочия по пользованию имуществом, приходящимся на его долю, а также нарушение ответчиками согласованного порядка использования общего имущества.

Использование ответчиком, имеющим определенную долю в праве собственности на общее имущество (квартиру) всего общего имущества (всей квартиры) для проживания, само по себе прав истца как сособственника общего имущества не нарушает, поскольку согласуется с положениями ст. 209, 244, 247 ГК РФ, которыми определено содержание права собственности, а также особенности владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

С учетом изложенного, поскольку истец не доказал наличие условий, при которых возможно рассмотрение вопроса о компенсации, в связи с невозможностью пользоваться имуществом, учитывая требования части 1 статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований, а потому приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скворцова Д.В. к Скворцовой Д.А., Скворцовой С.В., Скворцовой С.В. о взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд города Кирова Кировской области, через мирового судью, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

 

Мировой судья Е. В. Наймушина

 

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017 года.

 Мировой судья Е.В. Наймушина 

На момент опубликования в законную силу не вступило.