Дело №1-12/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2017 года г. Кола 

Мировой судья судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области в составе председательствующего Костылевой А.Д., 

при секретаре Петифоровой А.М., 

с участием прокурора - ст. помощника прокурора Кольского района Мурманской области Мысовой Е.В.,

защитника - адвоката Ереминой Л.Я., представившей удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, 

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<

ФИО1>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО1> обвиняется в угрозе убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<

ДАТА4> в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 15 минут 

<

ФИО1> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в комнате, расположенной в квартире 

<

НОМЕР>, на почве личной неприязни возникшей в ходе конфликта, умышленно, с целью запугивания 

<

ФИО2>, при этом желая, чтобы угроза была реально воспринята и она имела реальные основания опасаться данной угрозы, 

<

ФИО1> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО2> и 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Желая, чтобы угроза была воспринята реально и у 

<

ФИО2> имелись реальные основания опасаться данной угрозы, 

<

ФИО1> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив физическую боль. В сложившейся обстановке, с учётом агрессивного поведения 

<

ФИО1> у 

<

ФИО2> имелись достаточные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, поэтому вышеуказанные угрозы она восприняла реально и опасалась их осуществления.

Потерпевшая 

<

ФИО2> извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в её отсутствие, ходатайствовала о прекращении уголовного дела. 

Обвиняемый 

<

ФИО1> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ходатайствовал о прекращении уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. 

Защитник обвиняемого поддержал ходатайство потерпевшей и согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию. 

Прокурор в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела в отношении 

<

ФИО1> в связи с деятельным раскаянием обвиняемого. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит уголовные дело и преследование подлежащими прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ: если лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, после его совершения явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, и вследствие деятельного раскаяния переставшего быть общественно опасным. 

<

ФИО1> впервые совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал полностью, загладил вред, раскаялся в содеянном, вследствие чего перестал быть общественно опасным.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности обвиняемого и обстоятельств дела, прекращение уголовного дела не нарушит прав и законных интересов потерпевшей, отвечает требованиям справедливости. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении 

<

ФИО1> прекратить на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. 

На основании изложенного и ст. ст. 75 УК РФ, 28, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении 

<

ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении 

<

ФИО1> оставить до вступления в законную силу постановления, после чего отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кольском районном суде Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.Д. Костылева