Решение по административному делу

УИД 50MS0046-01-2025-001944-12 Дело № 5-121/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2025 года

Московская область, муниципальный округ Шатура, с. Дмитровский Погост

Мировой судья судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области Полоскова Е.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, паспорт гражданина 

<

НОМЕР>, водительское удостоверение: 

<

НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

ФИО3 30.05.2025 года в 17 час. 11 мин. на 113 км + 500 м автодороги Москва-Егорьевск-Тума-Касимов, управляя транспортным средством CHERY TIGGO04PRO государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, при обгоне попутно движущегося транспортного средства выехал в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО3 в судебное заседание явился. После разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, отводов и ходатайств не заявил, с протоколом согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил. Пояснил, что сначала ему показалось, что обгон совершен по правилам дорожного движения, поэтому в протоколе изначально указал, что с нарушением не согласен. Но после того, как сотрудники ДПС показали видеозапись маневра обгона, с нарушением согласился.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лейтенант полиции 

<

ФИО1> пояснил, что с ФИО3 ранее знаком не был. Показал, что являлся очевидцем того, что ФИО3, управляя автомобилем, начал маневр обгона попутно движущегося транспортного средства на прерывистой линии дорожной разметки завершив его с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», о чем был составлен протокол об административном правонарушении. Правонарушение было зафиксировано визуально и на камеру, установленную в патрульном автомобиле. С видеозаписью правонарушения ФИО3 был ознакомлен, когда приезжал в отдел ГИБДД.

Выслушав ФИО3, инспектора ДПС 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ст. лейтенанта полиции 

<

ФИО2>, обозрев видеозапись правонарушения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением водителю запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. В соответствии с приложением № 1 к ПДД РФ "Дорожные знаки", являющегося неотъемлемой частью ПДД РФ, дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия дорожного знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Зона действия знака 3.20 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона". В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и вина ФИО3 в его совершении, помимо признательных показаний ФИО3, подтверждаются собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 50 АР 534321 от 30.05.2025, с которым ФИО3 был ознакомлен, в графе для объяснений собственноручно указал, что с нарушением не согласен, обгон совершал по правилам ПДД (л.д.3); - схемой места совершения административного правонарушения от 30.05.2025, с которой ФИО3 был ознакомлен, траекторию движения транспортного средства, зафиксированную на схеме, не оспаривал (л.д.4); - карточкой операции с ВУ на имя ФИО3 (л.д.6); - карточкой с результатами поиска правонарушений (л.д. 7); - схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.8); - видеозаписью на диске, изъятом и приобщенным в материалы дела (л.д.17). Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела, у суда не имеется. Письменные доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в приложенных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, в присутствии ФИО3 Протокол содержит сведения, что права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО3 разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении ФИО3 получена, что подтверждается его личной подписью в соответствующем разделе протокола. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано с учетом диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Видеозапись, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения, согласуется с протоколом об административном правонарушении и иными материалами по делу и дополняет их. Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников события. Сомнения в производстве видеосъемки во время и на месте, указанных в процессуальных документах, отсутствуют. С целью полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС 14 Батальона ДПС 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лейтенант полиции 

<

ФИО1> который подтвердил обстоятельства, совершенного ФИО3 административного правонарушения. У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу, основания для оговора указанным свидетелем ФИО3 не установлены. Перед допросом в судебном заседании свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. Свидетель ранее не был знаком с ФИО3, в неприязненных отношениях с ним не состоял, водитель ему известен лишь в связи с обстоятельствами выявленного правонарушения.

Показания свидетеля ФИО3 не оспаривал и полностью подтвердил.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Совершенное ФИО3 деяние суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Факт того, что ФИО3 начал обгон на прерывистой линии дорожной разметки и не смог его закончить до зоны действия линии дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Пунктом 11.1 Правил дорожного движения установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу частей 4 и 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. В силу абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Сведений о том, что выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был обусловлен крайней необходимостью, т.е. имел место в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам совершившего его лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, при том, что данная опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, в материалах дела не имеется, а ФИО3 не представлено.

Основания для освобождения ФИО3 от административной ответственности, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, переквалификации деяния и прекращения производства по делу у суда отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, суд усматривает признание ФИО3 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в его совершении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья назначает ФИО3 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что обеспечит достижение целей наказания и будет способствовать предупреждению совершения аналогичных правонарушений. Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО3 на момент рассмотрения дела судом не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН 

<

***>, КПП 770245001, р/сч 

<

***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКТМО 46568000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450256140006143. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа. Неуплата административного штрафа в данный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Постановление может быть обжаловано в Шатурский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.Е. Полоскова