Дело 5-335/2025 УИД 50MS0229-01-2025-002758-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

25 ноября 2025 года г. Сергиев Посад Московской области Мировой судья судебного участка №229 Сергиево-Посадского судебного района Московской области Сазанова Н.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Бимбата Марка Альбертовича, 

<

ДАТА2> получившей разъяснение прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24.09.2025 года 17 час. 28 мин. водитель ФИО1, двигаясь по автодороге «Хотьково-Озерное-Костино-Дмитров» на 7км. + 600м. и управляя транспортным средством марки «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в нарушение п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и обгон попутно движущегося транспортного средства, нарушив требование линии дорожной разметки 1.1 Прил. №2 к ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Прил. №1 к ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с этим, в отношении ФИО1 составлен протокол 50АР №624479 от 24.09.2025 года об административном правонарушении.

ФИО1 в суд по данному делу не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая прибыла в место доставки 13.11.2025г. судебная корреспонденция ФИО1 не получена, в связи с чем, 21.11.2025г. направлена в адрес отправителя с отместкой - «Возврат за истечением срока хранения», что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в соответствии с частью 3 статьи 23 и статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается надлежащим извещением лица. При этом, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что физическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации, а также риск отсутствия его по указанному адресу.

Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, а также доказательств уважительных причин неявки в суд от ФИО1 не поступало.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, а также поскольку от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 9.1(1) ПДД РФ установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими документами: протоколом об административном правонарушении от 24.09.2025 года (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5); схемой организации дорожного движения (л.д. 8). Представленные доказательства сомнений у суда не вызывают. При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. выезд в нарушение ПДД на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

В протоколе об административном правонарушении от 24.09.2025г. ФИО1 в объяснениях указал, что не успел завершить маневр обгона до запрещающего знака.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также обстоятельств, влияющих на административную ответственность, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст. ст. 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Бимбата Марка Альбертовича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей в доход государства. Указанный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области (УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о. Московской области); Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО; ИНН:

<

***>; КПП:504201001; р/с: 

<

***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987; ОКАТО 46728000; ОКТМО 46728000; КБК:18811601123010000140; УИН: 18810450253310004933.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на 229 судебный участок Сергиево-Посадского судебного района Московской области. В соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд через мирового судью судебного участка № 229 Сергиево-Посадского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Н.Д. Сазанова