Решение по административному делу

2025-10-26 18:14:40 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\16\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-26 18:14:40 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\16\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

дело № 5-357/2025 УИН 18810465250230012620

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о назначении административного наказания

г. 

<

АДРЕС> 29 сентября 2025 г.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>, адрес судебного участка: 694920, 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС>, в зале судебного заседания судебного участка 

<

НОМЕР> с применением видео-конфенц связи с судебным участком 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении 

<

ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по тексту также КоАП РФ) в отношении 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина России, паспорт РФ: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего слесарем-ремонтником в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидности не имеющего, зарегистрированного проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

26.09.2025 в 21:55 

<

ФИО2>, являясь водителем и управляя транспортным средством - автомобилем «Тойота Королла» (Toyota Corolla), с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

АДРЕС> области в районе дома 

<

НОМЕР>. При проверке документов сотрудники ДПС Госавтоинспекции установили, что у 

<

ФИО2> имелись признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивая поза, в связи с чем, он был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора - 

<

ФИО2> отказался, в связи с чем, сотрудниками ДПС Госавтоинспекции было предложено ему пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения на что 

<

ФИО2> согласился. Между тем, 27.09.2025 в 00:18, 

<

ФИО2>, находясь в помещении ГБУЗ «

<

АДРЕС> ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имитировал выдох воздуха в алкотектор, тем самым отказался от законного требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Своими действиями 

<

ФИО2> совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Опрошенный посредством видео-конференц-связи 

<

ФИО2> дал суду объяснение соответствующее изложенному выше, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Заслушав объяснение 

<

ФИО2>, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему: Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. В силу пункта 2.3.2 указанных Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Отказ об прохождения медицинского освидетельствования лицом, управляющим транспортным средством не имея права управления, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 

<

ФИО2> являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина 

<

ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании и доказана материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 65АП134211 от 27.09.2025, с которым 

<

ФИО2> согласился, о чём собственноручно указал в протоколе. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 65 ОТ 063830 от 26.09.2025, согласно которому 

<

ФИО2> был отстранён от управления транспортным средством «Toyota Corolla», 

<

НОМЕР>, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующего обстановке. Замечаний к протоколу от 

<

ФИО2> не поступило. - протоколом 65 СО024207 от 26.09.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления 

<

ФИО2> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 17 от 26.09.2025, согласно которому 

<

ФИО2> имитировал выдох, и 27.09.2025 в 00:18 был зафиксирован его отказ от прохождения освидетельствования. Вина 

<

ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается также рапортами заместителя командира (по службе) ОСР ДПС инспектора ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по 

<

АДРЕС> области от 27.09.2025; справкой старшего инспектора по ИАЗ ОМВД России «

<

АДРЕС>; протоколом о доставлении 65СО015600 от 27.09.2025; протоколом о задержании транспортного средства65 СО 018300 от 27.09.2025; объяснениями 

<

ФИО3> и 

<

ФИО4> от 26.09.2025; видеозаписью на компакт-диске; справкой Гостехнадзора. Исследованные в судебном заседании доказательства судом оценены в совокупности, согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Представленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами по делу, а в целом достаточными для принятия процессуального решения по делу, поскольку они получены с соблюдением требований действующего законодательства, они не противоречат друг другу, согласуются между собой и соответствуют установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам дела, процессуальных нарушений протокол и иные доказательства не содержат, оснований не доверять им у суда не имеется. Доказательств, подтверждающих невиновность 

<

ФИО2>, либо позволяющих усомниться в допустимости и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, мировому судье не представлено.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, а также, исключающих производство по делу, мировой судья не находит. Оснований, для признания в действиях 

<

ФИО2> крайней необходимости, в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не имеется. Действия 

<

ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку ранее он к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 12.8, ч. 1, 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ч. 1, 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался. Смягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние pom16 в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Характеризующий материал отсутствует. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность (их наличие и/или отсутствие). Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что 

<

ФИО2> не является лицом, в отношении которого в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, заболеваний препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста не имеется. Оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено. Принимая во внимание личность pom16, установленные судом обстоятельства дела, учитывая, что препятствий предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ для назначения наказания в виде административного ареста, не имеется, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде административного ареста, что, по мнению суда, обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно: предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. По настоящему делу 

<

ФИО2> был подвергнут доставлению и административному задержанию, в порядке, предусмотренном ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ, в связи с чем, на основании ст. 27.2, ст. 27.5, ст. 32.8 КоАП РФ в срок административного ареста подлежит включению срок его административного задержания в период с 02 часов 12 минут 27.09.2025 до 10 часов 50 минут 28.09.2025.

В силу ч. 1 ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Срок наказания в виде административного ареста подлежит исчислению с момента водворения лица в специально отведенное для этого помещение ОМВД РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать 

<

ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде 10 (десять) суток административного ареста. Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента водворения 

<

ФИО2> в специально отведенное для этого помещение ОМВД России по 

<

АДРЕС> муниципальному округу 

<

АДРЕС> области. В срок наказания зачесть время административного задержания с 02 часов 12 минут 27.09.2025 до 10 часов 50 минут 28.09.2025.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить 

<

ФИО2>, что в соответствии с частью 3 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению.

Разъяснить, что в случае повторного управления автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, а равно не выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, лицо, привлеченное к административной ответственности может быть привлечено к уголовной ответственности по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> городской суд 

<

АДРЕС> области постоянное судебное присутствие в городе 

<

АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Исполняющий обязанности мирового судьи 

<

ФИО1>