Решение по уголовному делу

УИД 47МS0009-01-2025-000770-41 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу № 1-24/2025 город Новая Ладога 18 сентября 2025 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области Ивушкиной О.С., при секретаре Дормидонтовой М.В., с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Васильева А.С., обвиняемого ФИО1, защиты в лице адвоката Ершова В.Н., представившего удостоверение № *, Рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, * рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего *, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), Установил: ФИО1 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: в период с 21 часа 00 минут по 23 часа 50 минут 22 декабря 2024 года ФИО1, находясь на первом этаже подъезда 6 * мкрн. В в г. Новая Ладога Волховского района Ленинградской области, имея умысел на повреждение чужого имущества и с этой целью, умышленно повредил металлическую входную дверь марки «Торекс» *, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащую ФИО2, а именно нанес не менее одного удара ногами по полотну двери, после чего оторвал металлическую дверную ручку и нанес ею не менее одного удара по полотну двери, в результате чего на ней образовались вмятины и царапины, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в размере 15 000,00 руб., который для ФИО2 является значительным. В судебном заседании 07 августа 2025 года потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что с обвиняемым он примирился, претензий к нему не имеет, обвиняемый загладил причиненный ему материальный ущерб. Ходатайство заявлено им добровольно. Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, поскольку в настоящее время он с потерпевшим примирился, принес ему извинения, загладил причиненный материальный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны. Адвокат Ершов В.Н. считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб. Прокурор полагал ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный им ущерб загладил. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, потерпевшему им принесены извинения, причиненный материальный ущерб заглажен, потерпевший претензий к обвиняемому не имеет. При указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО2 и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства: видеозапись на СД-Р диске, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения. Гражданский иск не заявлен. Признать процессуальными издержками сумму, затраченную на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, и возложить их на ФИО1 Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, п. 4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, мировой судья Постановил: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Вещественные доказательства: видеозапись на СД-Р диске, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве адвокатом Ершовым В.Н. в сумме 3956,00 руб. возложить на ФИО1 и взыскать их с него в доход федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Волховский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня вынесения. Мировойсудья