Дело № 5-158-2017/238 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении 29 мая 2017 года г. Серпухов, Московская область ул. Комсомольская, д. 4 Мировой судья 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации Бахановская Л.Г., без участия лица, привлекаемого к административной ответственности Руснака С.И., рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Руснака С.И. …года рождения, уроженца с…, зарегистрированного и проживающего по адресу:… 

УСТАНОВИЛ:

Руснак С.И. 18.04.2017 около 17 часов 20 минут в районе д. 136 по ул. Ворошилова г. Серпухова Московской области, управлял транспортным средством - автомашиной ….в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Руснак С.И. в судебное заседание не явился, извещен, о чем свидетельствует телефонограмма в материалах дела. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным дело рассмотреть в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая, что он вправе сам определять объем своих прав при рассмотрении дела. 

Ранее в судебном заседании Руснак С.И. дал показания, вину не признал, с правонарушением был не согласен, указал, что транспортным средством не управлял, за рулем был его родственник - гражданин…... Он же (…действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но был пассажиром. Его родственник имеет водительское удостоверение, был трезв, поэтому он передал ему право управления. Когда его родственник совершил ДТП, то испугался и убежал, а он (…..) оставался в машине так как ему она ему принадлежит. Прибывшие на место ДТП сотрудники ОГИБДД оформили на него документы как на владельца транспортного средства. 

Свидетель ….в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС МУ МВД России «Серпуховское». В один из дней апреля текущего года он находился на дежурстве в экипаже с инспектором…., когда им поступила информация о ДТП на ул. Ворошилова г. Серпухова. По прибытию на место было установлено, что водитель автомашины «…» при движении задним ходом совершил столкновение с автомашиной «…». Водитель - виновник ДТП находился на месте, на него свидетели указали, как на лицо, управлявшее транспортным средством. Личность водителя была установлена, им являлся Руснак С.И.. По внешним признакам данный водитель находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Руснак С.И. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, факт опьянения подтвердился. С показаниями прибора Руснак С.И. был согласен. В отношении Руснака С.И. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП. Также оформлялся материал по факту ДТП. Водитель Руснак С.И. факт управления транспортным средством, свою вину в ДТП не отрицал. При нем не было документов, их подвезли его родственники в процессе оформления административного материала. Было установлено, что Руснак С.И. являлся собственникомтранспортного средства, имеет водительское удостоверение. Других лиц в машине Руснака С.И. на момент прибытия экипажа ДПС не было. 

ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» представлена видеозапись оформления административного материала в отношении водителя Руснака С.И. по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП и материал по факту ДТП от 18.04.2017 около д. 136 по ул. Ворошилова г. Серпухова Московской области, с участием водителей ….

Видеозапись просматривалась мировым судьей в судебном заседании. На записи зафиксирован момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Руснака С.И. сотрудниками полиции, с показаниями прибора Руснак С.И. был согласен. 

 Проверив представленные письменные доказательства, допросив свидетеля и обозрев видеозапись, мировой судья считает установленным факт совершения Руснаком С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Правонарушение подтверждено показаниями свидетеля 

<

ФИО1>, видеозаписью, письменными материалами: протоколом об административном правонарушении 50 АО № 137251 от 18.04.2017, составленным должностным лицом ОГИБДД в отношении Руснака С.И. по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, в котором имеется письменное объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, где он пояснил, что пил пиво 3 бутылки (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 282874 от 18.04.2017, согласно которого при наличии достаточных оснований полагать, что водитель Руснак С.И. находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6а); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 258222 от 18.04.2017, в котором указано, что основаниями освидетельствования явились следующие признаки опьянения у Руснака С.И.: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и в котором содержится запись о том, что у Руснака С.И. установлено состояние алкогольного опьянения. В представленном акте отражено, что исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер 002179 (датой последней проверки 25.07.2016). К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования - 1,442 мг/л (л.д. 6-7), которые подтверждают факт нахождения Руснака С.И. 18.04.2017 в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения. Достоверность данного акта подтверждена подписями присутствующих при освидетельствовании понятых. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется рукописная запись в графе: «с результатами освидетельствования» (согласен) и подпись лица, в отношении которого он составлен (л.д.7); показаниями свидетеля….. сотрудникам полиции от 18.04.2017, которая указала, что 18.04.2017 на стоянке возле магазина «Дикси» у д. 136 по ул. Ворошилова г. Серпухова находилась в машине…», когда водитель автомашины «….при движении задним ходом совершил столкновение с их транспортным средством. Водитель виновник ДТП и пассажир его машины имели признаки опьянения, шаткую походку, трудность произношения. После ДТП пассажир автомашины «….» ушел, водитель оставался на месте ожидать сотрудников ОГИБДД. Водитель автомашины «….» представился как Руснак С.И. (материал по факту ДТП); показаниями свидетеля…. сотрудникам полиции от 18.04.2017, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля…. и указал, что 18.04.2017 водитель автомашины ….при управлении транспортным средством совершил столкновение с его транспортным средством. Данный водитель представился - Руснак С.И., имел признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя, шаткую походку (материал по факту ДТП); справкой о ДТП от 18.04.2017, где водителем транспортного средства ….указан Руснак С.И. (материал по факту ДТП); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2017, из которого следует, что 18.04.2017 у д. 136 по ул. Ворошилова г. Серпухова водитель Руснак С.И. управляя транспортным средством ….нарушил п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство (материал по факту ДТП): объяснением Руснака С.И. сотрудникам полиции от 18.04.2017, где он пояснил, что управлял транспортным средством ….и при движении задним ходом не успел притормозить и совершил столкновение с автомашиной «…» (материал по факту ДТП).Давая оценку письменным доказательствам, мировой судья, приходит к следующему: протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений действующего законодательства при составлении других документов по делу так же не установлено. Письменные объяснения свидетелей получены с соблюдением действующего законодательства. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, оснований им не доверять у мирового судьи не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Мировой судья учитывает, что задачами полиции, в силу Закона РФ «О полиции» являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а повода для оговора сотрудниками полиции и свидетелями Руснака С.И. не установлено.

Согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мл/л выдыхаемого воздуха.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КРФобАП, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Таким образом, все исследованные судом доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод о виновности Руснака С.И. в совершении вменяемого правонарушения. 

К показаниям лица привлекаемого к административной ответственности - Руснака С.И., где он указывает, что он не управлял транспортным средством мировой судья относиться критически и находит их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными доказательствами, показаниями свидетелей, письменными материалами по делу и документами, оформленными по факту ДТП, и расценивает их как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное. 

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, цели назначения административного наказания и тот факт, что действия Руснака С.И. представляли собой общественную опасность и ставили под угрозу безопасность движения, а сам он, сев за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, управляя в таком состоянии транспортным средством, безразлично относился к возможности наступления вредных последствий данного нарушения - дорожно-транспортного происшествия, при котором могли пострадать или погибнуть люди.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность Руснака С.И., мировой судья не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами, при этом дополнительное наказание возможным применить по нижнему пределу санкции данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Руснака С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: получатель платежа: ИНН 5043013204, КПП 504301001, Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское»), Наименование банка: Отделение 1 Москва, БИК 044583001, расчетный счет получателя: 40101810600000010102, ОКАТО: 46770000, ОКТМО 46770000, КБК 188 116 300 200 160 00 140 уникальный идентификатор начисления (УИН) 188 104 501 735 1000 3914 не позднее 60-дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с представлением квитанции об оплате штрафа на судебный участок № 238 Серпуховского судебного района МО. Разъяснить Руснаку С.И., что в силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Разъяснить Руснаку С.И. право обращения к мировому судье 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о рассрочке или отсрочке срока уплаты штрафа в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Серпуховский городской суд через мирового судью 238 судебного участка в течение10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Л.Г. Бахановская