ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

ДАТА1>                                                                                                       г. 

<

АДРЕС>  

Мировой судья по 5 судебному участку 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> Шуль К.Н.,    рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

<

НОМЕР> об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, п. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 22, кв. 16, проживающего по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего в ресторане «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» разнорабочим, инвалидности не имеющего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО1> 

<

ДАТА3> в 04 час. 02 мин. на ул. 

<

АДРЕС>,  206 в г. 

<

АДРЕС> в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управлял автомашиной 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. 

В судебном заседании 

<

ФИО1> вину в совершенном административном правонарушении признал полностью и пояснил, что управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В содеянном раскаивается. Инвалидом, военнослужащим не является, на военные сборы не призван, специальных званий не имеет.

Выслушав объяснения 

<

ФИО1>, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит его вину в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме.

Невыполнение 

<

ФИО2>, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, объективно подтверждается:

-  протоколом об административном правонарушении 38 ВТ 391069 от 

<

ДАТА3>, из которого усматривается, что 

<

ФИО1> 

<

ДАТА3> в 04 час. 02 мин. на ул. 

<

АДРЕС>,  206 в г. 

<

АДРЕС> в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управлял автомашиной 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Протокол составлен и подписан должностным лицом, его составившим. 

<

ФИО1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола получена 

<

ФИО2>, что подтверждается его подписью;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 053580 от 

<

ДАТА3>, согласно которому 

<

ФИО1> отстранен от управления транспортным средством  в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи. Основанием для отстранения 

<

ФИО1> от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что он, как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, с наличием запаха алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица. При этом каких-либо замечаний по содержанию указанного протокола 

<

ФИО1> не выразил. Таким образом, процедура отстранения 

<

ФИО1> от управления транспортным средством проведена в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. 

<

ФИО1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверить своей подписью 

<

ФИО1> отказался, о чем инспектором сделана соответствующая отметка,  копия протокола вручена 

<

ФИО1>;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 38 ВМ 010249 от 

<

ДАТА3>, согласно которому 

<

ФИО1> направлен в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления 

<

ФИО1> для прохождения  медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.   От прохождения медицинского освидетельствования 

<

ФИО1> отказался, что удостоверить своей подписью отказался, о чем инспектором сделана запись в протоколе. Копия протокола вручена 

<

ФИО1>;

- протоколом о задержании транспортного средства 38 КТ 046745 от 

<

ДАТА4>

-  справкой по наличию водительского удостоверения ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

АДРЕС>, из которой следует, что 

<

ФИО1> не имеет права управления транспортными средствами,  водительское удостоверение не получал;

- видеозаписью, представленной на электронном носителе, которую мировой судья полагает доказательством допустимым и соответствующим требованиям КоАП РФ. Из видеозаписи видно, что инспектором ДПС в служебном автомобиле 

<

ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. 

<

ФИО1> отстранен от управления транспортным средством, ему разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выяснено, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. 

<

ФИО1> отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.  У 

<

ФИО1> выяснено, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

<

ФИО1> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости данного доказательства, представленного должностным лицом, находившимся при исполнении;

- протоколом АВ 

<

НОМЕР> об административном задержании от 

<

ДАТА>. 

- протоколом об административном задержании от 

<

ДАТА3>.

Протокол об административном правонарушении 38 ВТ 391069 от 

<

ДАТА3> и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформлены с учетом требований ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи оснований нет, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела, последовательны и согласуются между собой. 

При таких обстоятельствах мировой судья находит вину 

<

ФИО1> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26  КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учитывает полное признание 

<

ФИО2> вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств и санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу о необходимости назначить 

<

ФИО1> наказание в виде  административного ареста, но с учетом признания вины не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией настоящей статьи.

Каких-либо данных, препятствующих применению данной меры наказания в соответствии с требованиями ст. 3.9 КоАП РФ, мировой судья не усматривает, 

<

ФИО2> о наличии таких обстоятельств не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                                                       ПОСТАНОВИЛ:

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 часов 00 минут 

<

ДАТА1>.

Зачесть срок административного задержания с 03 час. 50 мин. 

<

ДАТА3> по 14 час. 00 мин. 

<

ДАТА1> в срок административного ареста.

Административное наказание в виде административного ареста 

<

ФИО1> отбывать в приемнике-распределителе при УВД г. 

<

АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> через мирового судью по 5 судебному участку 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                     К.Н. Шуль