Решение по административному делу

Дело 

<

НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

ДАТА1> 

<

АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>, расположенного по адресу: 188760 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Сант-Петербург, 

<

АДРЕС> район, 

<

АДРЕС> лит.А, кв.1010, студент 2 курса УГПС МЧС России, холостого, иждивенцев не имеет, имеющего паспорт 

<

НОМЕР> выдан 

<

ДАТА3> ГУ МВД России по СПб и ЛО,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

ДАТА4> в 20 часа 00 минут у дома 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО2> Тимофей Евгеньевич управлял транспортным средством Мотоциклом KAYO K 1 250 MX без г/н, не состоящим на учете, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Состояние опьянения установлено прибором Алкотектор Юпитер 

<

НОМЕР>, поверка до 

<

ДАТА5>, результата которого составил 0,319 мг/л и не имеющим категории А, согласно информационной базы ФИС ГИБДД категория не выдавалась, от управления отстранен, в данном правонарушении не содержится признаков уголовно- наказуемого деяния. Нарушил требование п.2.7 ПДД РФ.

В действиях 

<

ФИО2> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

<

ФИО2> в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся. Его защитник адвокат 

<

ФИО4> представил в материалы дела ходатайство о переквалификации действий 

<

ФИО2> по ч.3 ст.12.29 КоАП РФ и назначив ему по данной статье наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, а при невозможности переквалификации - прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявленного ходатайства защитник указал, что материалами дела не подтверждается факт управления транспортным средством, поскольку в момент задержания 

<

ФИО2> находился на АЗС «Лукойл», питбайком не управлял, находился рядом с ним, не осуществляя действий по управлению, транспортное средство было заглушено и находилось в неподвижном состоянии. Суд, заслушав 

<

ФИО2>, его защитника, исследовав и оценив доказательства в совокупности, просмотрев видеозапись, приходит к следующему. Факт совершения административного правонарушения и виновность 

<

ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении 475061 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, с которым 

<

ФИО2> согласился, что подтверждается его объяснениями и подписью в протоколе,

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 47 5 061 000662 от 

<

ДАТА4> года, которым установлено, что 

<

ФИО2> управлял транспортным средством Мотоциклом KAYO K 1 250 MX без г/н с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), заведомо не имея права управления; сообщением о происшествии, зарегистрированном по КУСП 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> года, о том, что 

<

ДАТА4> года сотрудниками ППСП на АЗС «Лукойл» по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> шоссе 

<

АДРЕС>, были остановлены 2 мотоциклиста без права управления транспортными средствами, которые переданы экипажу ГИБДД по вышеуказанном адресу; рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по 

<

АДРЕС> району ЛО от 

<

ДАТА4> года, из которого следует, что 

<

ДАТА4> года в 20 часов 00 минут был остановлен мотоцикл под управлением 

<

ФИО2>, не имевшего водительского удостоверения, после чего было принято решение взывать наряд ГИБДД ДПС. актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 147АБ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> и чеком алкотектора Юпитер 

<

НОМЕР>, показания которого составили 0,319 мг/л, которыми установлено состояние алкогольного опьянения и с которыми 

<

ФИО2> согласился, что подтверждается его объяснениями и подписью; свидетельством о поверке средства измерения действительным до 

<

ДАТА7>, которым подтверждается исправность Алкотектора; рапортом сотрудника ОМВД, протоколом о задержании транспортного средства и актом о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку; сведениями ИЦ ГИБДД и ИЦ НУВД, из которых следует, что водительское удостоверение у 

<

ФИО2> не имеется, ранее он не привлекался к административной ответственности; фотографиями и руководством по эксплуатации мотоцикла KAYO K 1 250 MX без г/н; протоколом об административном задержании; видеозаписью ДОЗОР-77, на которой зафиксированы процедуры отстранения от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние опьянения, составления протокола об административном правонарушении, задержании транспортного средства. Из просмотренных видеозаписей следует, что все процессуальные действия совершены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, которые оценены в совокупности с другими материалами дела, и согласуются между собой, у суда сомнений не вызывает. Суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения данного дела по существу. Указанные доказательства составлены уполномоченным лицом и при исполнении им своих должностных обязанностей. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. Все процессуальные действия проведены и оформлены надлежащим образом с применением видеозаписи в соответствии с требованиями статей 25.7 и 27.1 КоАП РФ. Несмотря на возражения защитника, суд считает установленным факт управления транспортным средством, поскольку он подтверждается рапортом сотрудника ОППСП, записью о сообщении, а также показаниями 

<

ФИО2>, который не оспаривал факт управления мотоциклом, поясняя, что передвигался на нем по лесу, а затем заехал на АЗС в связи с тем, что необходимо было заправиться. Из представленного в материалы дела руководства по эксплуатации усматривается, что согласно технических характеристик мотоцикл, которым управлял 

<

ФИО2>, соответствует понятию транспортного средства, закрепленному в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, а потому отсутствуют основания для переквалификации действий 

<

ФИО2> по ч.3 ст.29 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах дела суд считает установленным совершение 

<

ФИО5> 

<

ДАТА4> в 20 часа 00 минут у дома 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС> области административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность 

<

ФИО2>, который является студентом, иждивенцев не имеет, ранее не привлекался к административной ответственности., смягчающие вину обстоятельства, к которым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не усматривается.

Санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде административного ареста. Наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей может быть применено к лицам, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест.

Однако, 

<

ФИО2> в силу требований ч.2 ст.3.9. КоАП РФ не относится к категории лиц, к которым не может быть применено наказание в виде административного ареста. С учетом изложенного, суд, считает, что 

<

ФИО2> должно быть назначено наказание в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст.3.9, ч.3 12.8, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать 

<

ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок ареста исчислять с момента административного задержания с 20 часов 00 минут 

<

ДАТА4> года. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> городской суд 

<

АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья 

<

ФИО1>