Решение по административному делу

Судебный участок № 25 в Полтавском судебном районе 

<

АДРЕС> области 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, 

<

...> mirsud25@ggpu.omskportal.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 5-326/2025 по делу об административном правонарушении Резолютивная часть оглашена 03.07.2025

р.п. Полтавка 07 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе 

<

АДРЕС> области Такмакова Е.Н., при секретаре судебного заседания Белогубец Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных в отношении

ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, самозанятого, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> 5, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 29.3, 25.1, 25.5 КоАП РФ,

установил:

22.05.2025 в 10 час. 00 мин. ФИО1 находясь на участке местности по адресу: 

<

АДРЕС>, в ходе словесного конфликта причинил телесные повреждения 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., а именно нанес один удар ногой в область спины снизу, от чего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. испытал физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.. Содеянное ФИО1 квалифицировано по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии не признал. Пояснил, что 22.05.2025 в утреннее время примерно в 9 час. 30 мин. он находился во дворе своего дома по адресу: 

<

АДРЕС> и видел, что на его огород за домом по ул. 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. загнал коров, на данном огороде он высаживает «костер» для своего скота. Он на своем автомобиле поехал к месту выпаса коров. Он остановился около 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., вышел из машины и накричал на него, сказал ему, чтобы угнал коров. После чего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. выгнал коров, а он сел в автомобиль и уехал. Никаких телесных повреждений он не наносил 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Считает, что причиной его оговора ФИО2 является ссора, произошедшая в прошлом году, между ним (ФИО1) и 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., работодателем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Телесные повреждения, наличие которых установлено у 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. могли образоваться и от действий 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., так как 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. злоупотребляет спиртным и ФИО3 в такой момент бьет его палкой, а в тот день 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>И. бил его дома, так как ФИО4 пришел на работу пьяным. Потерпевший 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании пояснил, что 22.05.2025 около 10 час. он пас коров вблизи с. 

<

АДРЕС>, в какой то момент он отвлекся на телефон и коровы ушли на поляну, где ФИО5 выращивал «костер» для своих коров. Когда он догнал коров, они уже паслись на данной поляне, он стал их выгонять и в это время на своем автомобиле подъехал ФИО1, который вышел из машины и стал на него кричать, хотел ударить его рукой в лицо, однако он сумел увернуться, однако ФИО1 нанес ему удар ногой в область спины справа от чего он чуть не упал и испытал физическую боль. Он выгнал коров с поляны, а когда в обеденное время вернулся с пастбища, то 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>И. у него спросил, что произошло, так как он слышал как ФИО1 на него кричал и видел, как тот махал в его сторону руками и ногами. Он рассказал о произошедшем, в том числе и о том, что ФИО1 его ударил ногой в спину. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>И. посоветовал обратиться в полицию. Он позвонил участковому, однако тот сказал, что подъедет позже, однако до вечера никто не приехал, тогда он позвонил в службу 112. После того, как приехали сотрудники полиции, его около 19 час., отвезли в больницу для фиксации телесных повреждений. У него была ссадина на спине в районе поясницы. Свидетель 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>И. в судебном заседании пояснил, что он содержит скот и в выпасе КРС ему помогает местный житель 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 22.05.2025 в утреннее время около 10 часов находился во дворе своего дома по адресу с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> 42а, он увидел, что в сторону, где 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. пас коров проехала машина ФИО1 Он слышал, как ФИО1 что то кричал, махал руками, а затем он видел как ФИО1 махнул ногой в сторону 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., после чего сел в машину и уехал. Через некоторое время вернулся 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. и он спросил его, что произошло на поляне. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассказал, что когда он отвлекся, коровы зашли на поляну где рос «костер» ФИО1, приехал ФИО1 и накричал на него, а затем ударил ногой по спине. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. показал ему ссадину на спине справа на пояснице, он сказал 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., что бы он обратился в полицию. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. работает у него, отношения между ними нормальные, отрицает нанесение им телесных повреждений 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ранее у него (ФИО3) и ФИО1 были ссоры и между ними сложились неприязненные отношения, так как ФИО1 ударил его палкой, но он не стал обращаться в полицию, со стороны ФИО1 и даже его детей происходят постоянные нападки.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что весной этого года, он находился у себя во дворе и увидел, что ФИО1 на машине куда-то поехал. Затем он услышал крики со стороны заброшенного дома через дорогу. Там находится огород, на котором ФИО1 всаживает «костер». Он видел, что ФИО1 подъехал к 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. вышел из машины и стал говорить 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. что бы тот выгонял скот с его огорода. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. скот выгнал, а ФИО1 сел в автомобиль и уехал. Никаких телесных повреждений он 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. не наносил. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что весной этого года, он находился во дворе у ФИО1, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. в это время выгнал пастись коров, принадлежащих ФИО3 на ту территорию, где ФИО1 занимается сенокосом, так как 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. уже не первый раз загоняет туда коров ФИО1 поехал туда разбираться. Никаких телесных повреждений ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. не наносил, а просто выгнал с огорода, кричал, чтобы 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. здесь коров не пас. Такие ситуации между ФИО1 и 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. возникают очень часто, возможно 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>И. специально провоцирует ФИО1 Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она работает врачом приемного отделения БУЗОО «Полтавская ЦРБ». 22.05.2025 около 19 часов 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. в сопровождении сотрудников полиции, обратился в приемное отделение больницы с жалобами на боль в пояснице, как пояснил, был избит известным ему лицом, фамилии не называл. При осмотре на спине была ссадина до 18 мм. осаднение кожи и небольшая гематома. С его слов стало известно, что его били и руками и ногами.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что 22.05.2025 в вечернее время 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ФИО1 были доставлены участковым полиции в отдел. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. утверждал, что ФИО1 ударил его ногой в область поясницы, а ФИО1 данные действия отрицал. Все были опрошены, проведена экспертиза. У 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. была небольшая гематома в области поясницы. Суд, выслушав ФИО1, потерпевшего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., свидетелей, исследовав письменные материалы административного дела, оценивая представленные доказательства в совокупности, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной и доказанной.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено наказание за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО1 также подтверждается исследованными материалами дела: Протоколом об административном правонарушении № 202502600341 от 01.06.2025, согласно которому 22.05.2025 в 10 час. 00 мин. ФИО1 находясь на поляне вблизи ул. 

<

АДРЕС> с. 

<

АДРЕС> в ходе словесного конфликта причини телесные повреждения 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., а именно нанес один удар ногой в область спины, от чего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. испытал физическую боль. Протокол составлен в присутствии ФИО1, о чем имеется подпись в протоколе, замечаний не поступило (л.д.2);

Рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

АДРЕС> району старшего лейтенанта полиции ФИО9 от 30.05.2025, согласно которого 22.05.2025 около 10 час. 00 мин. ФИО1 находясь на огороде по адресу: 

<

АДРЕС>, в ходе словесного конфликта причинил телесные повреждения 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., а именно один раз ударил его ногой в область спины снизу, от чего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. испытал физическую боль (л.д.3). Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

АДРЕС> району капитана полиции ФИО10 от 22.05.2025, соглано которому 22.05.2025 в 17 час. 20 мин. в ДЧ ОМВД России по 

<

АДРЕС> району поступило сообщение по телефону от диспетчера ЕДДС по 

<

АДРЕС> району ФИО11 о том, что обратился 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. с сообщением, что на пастбище вблизи с. 

<

АДРЕС> ему причинил телесные повреждения неизвестный (л.д.4). Заявлением 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 22.05.2025 о привлечении к ответственности ФИО1, который 22.05.2025 около 10 час. 00 мин. находясь на поляне возле ул. 

<

АДРЕС>, причинил ему телесные повреждения, а именно нанес 1 удар ногой в область спины снизу, отчего он испытал физическую боль (л.д.5). Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

АДРЕС> району капитана полиции ФИО10 от 22.05.2025, согласно которому 22.05.2025 в 19 час. 25 мин. в ДЧ ОМВД России по 

<

АДРЕС> району поступило сообщение по телефону от медицинского работника Полтавская ЦРБ о том, что за медицинской помощью обратился 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, прож. 

<

АДРЕС> с диагнозом ушиб мягких тканей туловища (л.д.6). Протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2025, согласно которому произведен осмотр участка местности (поляна) расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>, осмотр произведен с участием потерпевшего ФИО2 с фототаблицей к протоколу (л.д. 7-10); Заключением эксперта 

<

НОМЕР> от 27.05.2025 в отношении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно которому, у 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> обнаружены повреждения: на спине, в области поясницы справа осаднение кожи 3х18 см., подкожная гематома, умеренная отечность. Давность образования повреждений - до 1 суток. Механизм образования повреждений - воздействие тупого твердого предмета. Повреждение вреда здоровью не причинили (л.д.17).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обязательные реквизиты в нем указаны.

Представленные материалы дела об административном правонарушении оформлены с учетом требований, предъявляемых КоАП РФ, указанные доказательства суд квалифицирует как относимые и допустимые, а в совокупности - достаточные для установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Судья кладет в основу обвинительного решения показания потерпевшего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., свидетеля 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., поскольку они получены с соблюдением закона, не содержат противоречий, согласуются друг с другом и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется. Утверждение ФИО1 о его оговоре потерпевшим и свидетелем в связи со сложившимися между ними и им неприязненными отношениями в судебном заседании не подтверждено какими-либо допустимыми доказательствами. Доводы ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения, телесных повреждений 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. не наносил, мировой судья расценивает как избранную ФИО1 форму защиты и относится к ним критически, поскольку они опровергаются материалами дела исследованными в судебном заседании и показаниями потерпевшего.

К показаниям свидетелей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> А.К. суд относится также критически, так как непосредственными участниками события они не были, доказательств того, что они действительно видели произошедший инцидент между ФИО1 и 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. в суд не представлено. Показания же свидетеля 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. согласуются с показаниями потерпевшего и материалами дела.

Наличие в это день конфликта между ФИО1 и 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. установлено, ФИО1 данного обстоятельства не отрицал, доказательств получения телесных повреждений 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. при иных обстоятельствах, в другое время и в другом месте, объективных подтверждений в судебном заседании не нашло. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. обратился в правоохранительные ораны в этот же день, телесные повреждения зафиксированы, в соответствии с заключением эксперта давность образованию повреждений у 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. до 1 суток, что согласуется с показаниями потерпевшего и свидетеля 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Характер и локализация телесных повреждений у 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. изложенные в экспертном заключении, согласуются с обстоятельствами и временем их получения, описанными потерпевшим. Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Действия ФИО1 суд квалифицирует ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств смягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, отягчающих ответственность согласно ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Основания, исключающие в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Основания для признания административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку действиями ФИО1 причинена физическая боль и телесные повреждения, грубо нарушены общественные отношения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного ФИО1 правонарушения, личность нарушителя, мотив совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, полагая, что оно будет соответствовать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000,00 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме по реквизитам: УФК по 

<

АДРЕС> области (ГГПУ 

<

АДРЕС> области) ИНН/КПП 

<

НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в Отделение 

<

АДРЕС> Банка России//УФК по 

<

АДРЕС> области г. 

<

АДРЕС>, БИК 

<

НОМЕР>, к/с 40102810245370000044, КБК 00511601063010101140, ОКТМО 52648000, УИН 0209929855002550032620255. Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанция или платежное поручение должны быть представлены в судебный участок № 25 в Полтавском судебном районе 

<

АДРЕС> области в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области через мирового судью судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе 

<

АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Е.Н. Такмакова