Дело № 5-605/2025-78

УИД 78MS0078-01-2025-003128-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Санкт-Петербург 10 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 78 Санкт-Петербурга Федорович С.С., рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 04.09.2025 в 00 час.34 мин. по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством «***» государственный регистрационный знак ****, не выполнила законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ранее 03.09.2025 в 22 час. 00 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, управляла транспортным средством «***» государственный регистрационный знак **** с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Двигалась по Заводскому проспекту от ул. Машиностроителей в сторону ул. Металлургов г.Колпино, г.Санкт-Петербург.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью шестой постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату)..

Ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает дело в отсутствие ФИО1

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.24 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения от 10.12.1995 № 196-ФЗ определяя права и обязанности участников дорожного движения установила, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. При этом реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Права участников дорожного движения закреплены в ч.3 данной статьи. При этом, в силу положений ч.4 вышеуказанной статьи - участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Суд исходит из того, что закрепляя составы административных правонарушений и меры ответственности за их совершение, законодатель обязал соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом и вытекающее из него требование определенности правовых норм, означающее, что любое административное правонарушение, а равно санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года N 1570-О-О).

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном указанной статьей и Правилами.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При этом согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), согласно которым освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи.

Судом установлено, что при проверке документов, в связи с тем, что поведение водителя вызвало подозрение в алкогольном опьянении последнего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Последний, в свою очередь, будучи ознакомленным с правами и обязанностями предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Обратного привлекаемым лицом не представлено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её вина объективно подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 7820 054441 от 04.09.2025 в котором ФИО1 собственноручной подписью в графе «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» поставила свою подпись, также указала что с нарушением «согласна»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 78 ПО № 013203 от 04.09.2025, из которого следует, что в связи с наличием у водителя ФИО1 признаков алкогольного опьянения, отстранена от управления транспортным средством, с применением видеозаписи Дозор 77(08);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

...> от 04.09.2025, из которого следует, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 178 АА № 002048 от 04.09.2025, из которого следует, что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказалась. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено с применением видеозаписи Дозор 77 (08);

- протоколом о задержании транспортного средства 78 20 008840 от 04.09.2025;

- видеозаписью, записанной на CD-диск с прибора «Дозор» 77, размещенного в транспортном средстве сотрудников ГИБДД в момент составления административного материала;

- карточкой операции с водительским удостоверением и другими материалами.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, мировой судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении нарушений закона не установлено, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены. 

Поскольку все процессуальные документы по делу составлены правильно, оформлены компетентным должностным лицом, установленный порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден, требование сотрудника ГИБДД о прохождении водителем ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствовало положениям ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для критической оценки данных протоколов не имеется, суд кладет их в основу принимаемого решения.

Оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья находит вину ФИО1 установленной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих возможность рассмотрения дела, также не имеется.

Обстоятельств, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой суд признает совершение в течении года однородных административных правонарушений ФИО1

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, установленный санкцией соответствующей статьи, которое соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и послужит достижению целей административного наказания, а именно предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания он обязан сдать водительское удостоверение и все другие имеющиеся у него удостоверения, предоставляющие право управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), банк получателя платежа: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург ИНН 

<

***>, КПП 781345001, ОКТМО 40342000, БИК 014030106, КБК 18811601123010001140, р/сч: 

<

***>, УИН 18810478250330006603.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                  	Федорович С.С.