Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 05 марта 2025 года Мировой судья судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области Киселёв С.М., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Злыгостева Н.М., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Простакишина И.Н., ордер№005485 удостоверение №1439, потерпевшего ФИО3, при секретаре Сабировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-10-2025/5м в отношении ФИО2 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

06.07.2024 г. около 20 часов 10 минут ФИО2, находясь в коридоре д.3 по ул. Гагарина п. Винзили Тюменского района Тюменской области, в ходе ссоры, возникшей на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения телесных повреждений, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от ФИО3 нанес последнему кулаком своей правой рукой один удар в область нижней челюсти, в результате своих преступных действий ФИО2 причинил потерпевшему ФИО3 телесные повреждения в виде перелома левого суставного отростка нижней челюсти, кровоподтеки в подбородочной области слева, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль, перелом левого суставного отростка нижней челюсти причинили здоровью ФИО3 вред средней тяжести по признаку длительного расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, вина ФИО2, в совершенном преступлении полностью подтверждается материалами уголовного дела. Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.112 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО3 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, пояснив, что ФИО2 полностью загладил причиненный преступлением, оплатив его лечение, принес свои извинения, которые потерпевшим приняты и ему этого достаточно, никаких претензий к ФИО2 у него не имеется, привлекать его к уголовной ответственности он не желает и просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим ФИО3, загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Защитник Простакишин И.Н. поддержал данное ходатайство потерпевшего и просил прекратить производство по данному уголовному делу в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим, в связи с наличием для этого законных оснований. Государственный обвинитель Злыгостев Н.М. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим не позволит достигнуть целей по наказанию за совершенное преступление по ст.119 ч.1 УК РФ. Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО3 просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением, претензий к ФИО2 потерпевший не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает, при этом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.112 ч.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен, учитывается личность подсудимого ФИО2, который не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред полностью загладил, возместил потерпевшему затраты на лечение и принес ему свои извинения, принятые потерпевшим. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 

<

ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен. Постановление может быть обжаловано в Тюменский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня вынесения. Мировой судья (подпись) С.М. Киселёв Копия верна. Мировой судья С.М.Киселёв