П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Чекмагуш 02 февраля 2017 г. Суд, в составе председательствующего, мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району РБ Гареевой Р.Р., при секретаре судебного заседания Нургалеевой Г.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чекмагушевского района РБ Викторовой Е.М., подсудимого Ямалетдинова Ф.Ф., защитника Тимашева Д.А., потерпевшей Ямалетдиновой  С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

   ФИО4 ранее не судимого,

обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

                                                У С Т А Н О В И Л :

   ФИО4, 

<

ДАТА2>, около 20.30 ч.,  будучи  в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате жилого дома 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС>  

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС>,  в ходе возникшей ссоры со своей супругой ФИО5, на почве личных неприязненных отношений, с целью вызвать у нее чувство страха перед ним, умышленно, находясь на близком расстоянии к 

<

ФИО1> менее одного метра, схватил левой рукой за шею последней, и с силой сдавливая шею, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно : «Я тебя убью!», по истечении 2-3 секунд отпустил.

   Учитывая  агрессивное поведение ФИО4, угрозу убийством в свой адрес 

<

ФИО1> восприняла как реально осуществимой, при этом у нее имелись основания опасаться приведения в исполнение данной угрозы, так как ФИО4 был агрессивно настроен по отношению к 

<

ФИО1>.

              В судебном заседании  потерпевшая 

<

ФИО1> обратилась  с  письменным заявлением  о  прекращении  уголовного  дела  в  отношении  ФИО4, мотивируя тем, что она  с ним  помирилась, причиненный вред  полностью возмещен,  претензий  не имеет.  Потерпевшая 

<

ФИО1> показала, что  они с 

<

ФИО2> проживают в браке с 2003 года,  такое случилось в первый раз, причиненный ущерб ФИО4 возместил тем, что передал ей деньги в сумме 5 тысяч рублей, она его простила, они помирились, продолжают  жить вместе.

           В  соответствии  со статьей  25  УПК РФ  суд,  прокурор, а также следователь и дознаватель  с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ,  если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

          В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

          Согласно статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей  25 УПК РФ.

          Согласно требованиям статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей  254 УПК РФ. 

          Из  материалов  дела  усматривается,  что  потерпевшая 

<

ФИО1> в установленном законом порядке, признана  потерпевшей по делу, и, в порядке реализации своих процессуальных прав, в судебном заседании, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с подсудимым,  подтвердив это письменным заявлением.

     Подсудимый 

<

ФИО2>  ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, исключительно положительно характеризуется по месту  жительства и работы.

    Подсудимый ФИО4 с прекращением уголовного дела согласен, защитник адвокат Тимашев Д.А. ходатайство  потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал и просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. 

         Возражение помощника прокурора Чекмагушевского района РБ Викторовой Е.М. напрекращение уголовного дела в отношении ФИО4 по тем основаниям,  что совершенное преступление является бытовым насилием, совершенным в семье, в присутствии несовершеннолетних детей, потерпевшая не работает, находится в зависимом положении от подсудимого, ФИО4 в апреле 2016 г. привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ,   основанием для отказа в удовлетворении ходатайства   потерпевшей не является и законом не запрещено.

          При таких обстоятельствах, ходатайство  потерпевшей 

<

ФИО2> подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила   о прекращении уголовного дела,  ФИО4 впервые совершил преступление небольшой тяжести, потерпевшая 

<

ФИО1> претензий к нему не имеет, они пришли к примирению, продолжают проживать вместе, одной семьей. Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО4 у суда не имеется. 

    На основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело  в отношении ФИО4 прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.   

         На основании изложенного, руководствуясь статьями   25, 254 УПК РФ, суд

                                        П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 

<

ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4

 в виде обязательства о явке, отменить.

3. Постановление может быть обжаловано  в Чекмагушевский межрайонный суд РБ  в течение 10 дней со дня провозглашения.

               Мировой судья             подпись            Гареева Р.Р.

                Согласовано    Мировой  судья           Гареева Р.Р.