Дело № 430М5-433/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2017 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 430 поселений Внуковское, Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское г.Москвы Русов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возбужденное в отношении Матевосяна Д***Г***, ***года рождения, уроженца г. ***Республики ***, гражданина РФ, владеющего русским языком, постоянно зарегистрированного по адресу: ***область, ***район, с. ***, ул. ***, д. ***, фактически проживающего по адресу: г. ***, 

<

...> д. ***, кв. ***, работающего индивидуальным предпринимателем, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

Права и обязанности по ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно, он, ***года, в 01 час. 20 мин., следуя в г.Москве, по территории дер. ***, в районе дома № ***, управлял транспортным средством «***», г.н.з. ***, с признаками опьянения в виде нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, и при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, и в его действиях не содержалось признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 11 мая 2017 года в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, при этом пояснил, что в указанный день и в указанное время следовал по территории дер. Рассказовка, был остановлен сотрудниками ДПС, на требование которых он предъявил документы на право управления и на транспортное средство, затем сотрудники полиции осмотрели его автомашину и личные вещи, на что он стал возражать, поскольку данные действия проводились полицией без участия понятых, после чего ему сотрудниками полиции было сказано, что у него имеются признаки опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора-алкотестера, уже с участием понятых, на что он согласился, прибор наличия алкоголя в его организме не выявил. Далее сотрудниками полиции ему было предложено проследовать к врачу-наркологу для прохождения уже медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он при понятых ответил отказом, так как устал от ожидания, на месте остановки его задерживали к этому моменту уже примерно три часа, также он точно знал, что алкогольных напитков он в ближайшее время не употреблял и не знал о том, что за такой отказ тоже положена административная ответственность. Полагал его направление на медицинское освидетельствование необоснованным. Каких-либо ходатайств не заявлено.

Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, у суда сомнений не вызывает, поскольку полностью доказана совокупностью собранных по делу материалов и подтверждается следующими письменными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 77 МР № ***от ***года, в котором изложены дата, время, место и иные обстоятельства совершенного правонарушения, о несогласии водителя с правонарушением в протоколе отметок не содержится, водитель от подписи в протоколах отказался (л.д.3); 

- протоколом 77 ВА № ***от ***года об отстранении водителя ФИО1 в присутствии двух понятых от управления транспортным средством, где указаны имеющиеся у водителя признаки опьянения (л.д.4);

- Актом 77 МА № ***освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения от ***г., из которого следует, что состояние алкогольного опьянения в результате данного тестирования не установлено (л.д.1-1А);

- протоколом 77 ВН № ***от ***г. о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 при наличии признаков опьянения и в присутствии двух понятых не согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.2);

- рапортом инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве об обстоятельствах выявленного правонарушения (л.д.6);

- письменными объяснениями понятых (л.д.7-8).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, отвечают требованиям относимости и допустимости и в совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

Суд не считает необходимым вызов и допрос в качестве свидетелей каких-либо иных лиц, поскольку полагает, что имеющихся доказательств достаточно для принятия судебного решения.

Нарушений со стороны должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, в том числе права привлекаемого лица на защиту, в суде не установлено. Водитель ФИО1 при составлении протокола и иных материалов дела возражений по существу правонарушения в протокол об административном правонарушении не вносил, ходатайств и просьб не заявлял, действия должностного лица в дальнейшем не обжаловал.

 Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд признает законным и обоснованным, поскольку у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения, и при этом он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении в присутствии двух понятых.

 Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное ФИО1, по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством с признаками опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях не содержалось признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований для применения положений ст.2.7 КоАП РФ суд не усматривает.

К объяснениям ФИО1 суд относится критически и не может положить их в основу постановления суда, поскольку данные показания входят в противоречие и полностью опровергаются представленными материалами дела, и полагает, что данные объяснения являются способом реализации ФИО1 своего права на защиту от административного преследования.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, которое является грубым и объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности правонарушителя, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, его имущественное положение. Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.6-29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Матевосяна Д***Г*** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, «течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО1, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, он должен представить мировому судье не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. При отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 430 поселений Внуковское, Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское г.Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Русов Д.В.