№ 1-25/36/2025

УИД 91MS0036-01-2025-001803-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2025 года г. Джанкой

Мировой судья судебного участка № 36 Джанкойского судебного района Республики Крым Фабинская В.В.,

при секретаре судебного заседания Бойко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Джанкойского межрайонного прокурора Котельникова А.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Шуравина А.Ю., представившего ордер № 578 от 07.08.2025, удостоверение № ***, выданное ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое с использованием средств аудиозаписи в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, официально не работающего, невоеннообязанного, судимостей не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что 11.07.2025 около 17 часов 55 минут он, находясь в гостиной комнате домовладения по адресу: *** в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО1, высказывал в адрес последней слова угрозы убийством, и с целью придания реальности своим угрозам, незамедлительно исполняя задуманное, для оказания психологического воздействия и запугивания ФИО1, находясь в непосредственной близости от последней, схватил её двумя руками за шею, прижав к дивану и начал душить, при этом продолжая высказывать слова угрозы убийством.

В результате своих преступных действий, ФИО2 породил у ФИО1 чувство страха и опасения за свою жизнь, так как последняя реально воспринимала высказанные в её адрес слова угрозы убийством и опасалась осуществления данных угроз, боясь за свою жизнь, имея на то основания с учётом агрессивного поведения ФИО2 и его физического превосходства.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, обвиняемый ФИО2, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, признал полностью и в содеянном раскаялся, заявив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора. Вред, причиненный преступлением он загладил.

Защитник-адвокат Шуравин А.Ю., заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Котельников А.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1, выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, кроме этого подала письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, с ним примирилась.

Поскольку по делу соблюдены все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, для рассмотрения дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и рассмотрению дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

До судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в котором она ссылалась на то, что она примирилась с подсудимым, вред, причиненный ей преступлением, он полностью загладил, путём принесения извинений, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет, ходатайство заявлено ею добровольно, без какого-либо давления. Данное заявление было приобщено к материалам дела в судебном заседании.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей, суду показал, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, ему известны, кроме того показал, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт в полном объёме.

Защитник в судебном заседании, поддержал мнение подсудимого, о его согласии на прекращение уголовного дела, просил прекратить дело в связи с примирением сторон. Пояснил, что все условия для прекращения уголовного дела по примирению сторон соблюдены.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленных потерпевшей и подсудимым ходатайств о прекращении уголовного дела и против освобождения от уголовной ответственности подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая ФИО1 поддержала своё ходатайство. Просила прекратить уголовное дело в связи примирением с подсудимым. Претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Решая вопрос по заявленному потерпевшей ходатайству, установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 64), официально трудоустроен, судимостей не имеет, на учетах у врачей нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 65,66), имеет трех несовершеннолетних детей (л.д. 68,69,70).

Подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей преступлением вред, примирился с потерпевшей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является явка с повинной (л.д. 14-15), поскольку он добровольно сообщил в письменном виде о совершенном им преступлении, до возбуждения в отношении него уголовного дела.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является извинения перед потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что подтверждается заявлением потерпевшей, п. "г" ч. 1 ст. 61 УК наличие малолетнего ребенка.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание мировой судья признаёт полное признание вины, чистосердечное раскаяние и примирение с потерпевшей, наличие несовершеннолетних детей.

При разрешении вопроса о возможности признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом установлено, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, и его поведение было вызвано непосредственно опьянением, о чем также указал подсудимый в судебном заседании, что поводом совершения преступления явилось именно алкогольное опьянение, при отсутствии которого, никогда бы не совершил такого поступка.

В связи, с чем в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Требования закона о наличии письменного заявления потерпевшего о его волеизъявлении к примирению выполнено. Волеизъявление потерпевшего является добровольным, то есть не является следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний или действия любых других обстоятельств.

Препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая наличие обстоятельств, которые являются основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, а также его согласие на прекращение дела по этому основанию, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении постановления суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Джанкойский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через мировой суд судебного участка № 36 Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым

Мировой судья В.В. Фабинская