Решение по административному делу 

Дело № 5—82/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 марта 2017 года

г. Родники

 

Мировой судья судебного участка № 3 Родниковского судебного района в Ивановской области Блинов Д.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района в Ивановской области,

с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Наговицын А.А.1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП России), в отношении Наговицын А.А.1, 

<

ДАТА2>, уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- 

<

ДАТА3> по 

<

НОМЕР> КоАП России — 

<

НОМЕР>

- 

<

ДАТА4> по 

<

НОМЕР> КоАП России — 

<

НОМЕР>

установил:

Наговицын А.А.1. не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Наговицын А.А.1. не уплатил административный штраф, наложенный мировым судьёй судебного участка № 2 Родниковского судебного района в Ивановской области по постановлению 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> в размере 

<

НОМЕР>, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП России, а именно: до 

<

ДАТА6>

Наговицын А.А.1. суду пояснил, что о вынесении в отношении него постановления о наложении штрафа ему известно не было, иначе бы он занял денег у матери и штраф бы оплатил. В расписке о получении копии постановления о наложении штрафа, возможно, подпись не его. Штраф он заплатить не мог, поскольку в связи с наличием у него 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в том числе и в прошлом месяце. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. В течение шестидесяти дней, установленных для добровольной оплаты штрафа, он не всё время был болен. За отсрочкой или рассрочкой по оплате штрафа он не обращался.

Суд, заслушав Наговицын А.А.1., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Вина Наговицын А.А.1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП России, доказана полностью исследованными по делу доказательствами.

<

ДАТА7> постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 2 Родниковского судебного района в Ивановской области, Наговицын А.А.1. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП России, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

НОМЕР>.

Копия данного постановления была вручена Наговицын А.А.1 в день его вынесения, о чём в материалах дела имеется соответствующая отметка. Сомневаться в достоверности данного документа у суда оснований не имеется.

Данное постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА8>

Отсрочка либо рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания Наговицын А.А.1 не предоставлялась.

С учётом положений ч. 1 ст. 32.2, ч. 1 ст. 30.3 и п. 1 ст. 31.1 КоАП России срок уплаты административного штрафа истёк 

<

ДАТА9>

Из объяснений Наговицын А.А.1., как данных в ходе рассмотрения дела, так и отражённых в протоколе об административном правонарушении, следует, что штраф им оплачен не был.

Таким образом, в установленный законом срок штраф Наговицын А.А.1. оплачен не был.

Протокол 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА10> об административном правонарушении на Наговицын А.А.1. составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд пришёл к выводу, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт совершения административного правонарушения Наговицын А.А.1. Изложенный вывод суда подтверждается, в том числе объяснениями Наговицын А.А.1., как данными в ходе рассмотрения дела, так и его письменными объяснениями, материалами дела в совокупности.

Довод Наговицын А.А.1. о том, что он не знал о наложении на него штрафа, опровергается распиской о получении им копии соответствующего постановления. При этом в самом постановлении указано, что Наговицын А.А.1. принимал участие в рассмотрении дела судом.

Из пояснений Наговицын А.А.1. следует, что в болезненном состоянии он находился не всё время, поэтому у него имелась возможность оплатить штраф. Сам Наговицын А.А.1. признаёт, что в ряде 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом суд учитывает, что довод о болезненном состоянии появился у Наговицын А.А.1. только на стадии рассмотрения дела судом. До этого в своих письменных объяснениях, отражённых в протоколе об административном правонарушении, Наговицын А.А.1. неуплату штрафа связывал с тем, что он забыл уплатить штраф. Замечаний по содержанию данного протокола при его составлении Наговицын А.А.1. не высказывал. В связи с изложенным суд не находит уважительных причин, препятствовавших Наговицын А.А.1 оплатить штраф.

При наличии указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Наговицын А.А.1. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность Наговицын А.А.1.

Обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя в соответствии со ст. 4.2 КоАП России, не имеется.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии со ст. 4.3 КоАП России, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП России.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП России, не имеется.

Заслушав Наговицын А.А.1., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая характер и степень опасности совершённого правонарушения, данные о личности виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе привлекавшегося за совершение однородного административного правонарушения, трудоспособного, не имеющего постоянного места работы, в совокупности, суд считает, что к Наговицын А.А.1 должно быть применено наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП России.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1—4.3, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 КоАП России, суд

постановил:

Наговицын А.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 

<

НОМЕР>.

Возложить исполнение настоящего постановления на Родниковский РОСП УФССП России по Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Родниковский районный суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

Д.В. Блинов