Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южа, Ивановской области 21 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 Палехского судебного района Ивановской области ФИО8, с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Южского района Ивановской области Смирнова Д.А., подсудимого ФИО9, защитника - адвоката Южского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО10, представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО11, при секретаре Олейник И.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9 

<

ФИО1> 

<

ДАТА2> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС> района, 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не трудоустроенного, является получателем пенсии по потери кормильца, вдовец, имеющего 2 несовершеннолетних детей (

<

НОМЕР> года рождения, 

<

НОМЕР> года рождения), одного малолетнего ребенка 

<

ДАТА> года рождения), невоеннообязанного, инвалидности не имеющей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, инвалидности не имеющего, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 137 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил нарушение неприкосновенности частной жизни, то есть незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период с 01 апреля 2023 года по 16.08.2023 год ФИО9 в ходе общения с ФИО11 в мессенджере по обмену мгновенными сообщениями «WhatsApp» посредством электронной переписки получена фотография, содержащая изображение ФИО11 в обнаженном виде, на распространение которой потерпевшая согласие ФИО9 не давала. В период времени с 01.04.2024 года по 15.10.2024 год у ФИО9 находящегося в неустановленном месте на территории Южского района Ивановской области, на почве личных неприязненных отношений к ФИО11 возник преступный умысел, направленный на незаконное распространение сведений о частной жизни ФИО11, составляющих ее личную тайну без ее согласия, путем направления посредством информационно - коммуникационной сети Интернет, находящейся у него фотографии с изображением потерпевшей в обнаженном виде, третьим лица -ФИО12 и ФИО13 В период времени с 14.10.2024 года по 15.10.2024 год ФИО9, находясь на берегу реки Теза, расположенном вблизи дома по адресу: 

<

АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное распространение сведений о частной жизни ФИО11, составляющих ее личную тайну, действуя на почве личных неприязненных отношений к ней, имея в своем распоряжении фотографиию с изображением ФИО11 в обнаженном виде, и составляющую ее личную тайну, используя личный мобильный телефон, неустановленной марки, имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, без согласия ФИО11 отправил со своей страницы в социальной сети «ВКонтакт» по ником 

<

ФИО2> 

<

НОМЕР> которая привязана к абонентскому номеру 

<

НОМЕР>, оформленному на имя 

<

ФИО3> пользователю ФИО12, зарегистрированной в социальной сети «ВКонтакт» под ником «

<

ФИО4> а также пользователю ФИО13, зарегистрированной в вышеуказанной социальной сети под ником 

<

ФИО5> страдания.

Потерпевшая ФИО11 представила заявление, в котором просила прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО9 в связи с примирением с ним, так как подсудимый перед ней извинился, каких-либо претензий к нему она не имеет. Подсудимый ФИО9 ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.137 УК РФ поддержал, пояснив суду, что с потерпевшим он примирился, принес ей свои извинения, которые та приняла, против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражает. Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО9 по ч.1 ст.137 УК РФ за примирением сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случае, предусмотренном ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО9 судимостей не имеет (л.д. 184), преступление совершенное им, отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории небольшой тяжести. Из характеризующих подсудимого ФИО9 данных установлено, что подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: проживает по адресу: Южский район, с. 

<

АДРЕС>, с тремя детьми, не работает, получает пособие, не злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на его поведение не поступало. Характеризуетсяудовлетворительно. На учете в МО МВД России «Южский» не состоит. К административной и уголовной ответственности не привлекался. Нареканий на поведение в общественных местах от представителей администрации не поступало (л.д.191). На учете у врача нарколога и психиатра ФИО9 не состоит(л.д.186,187).

При решении вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд учитывает характер совершенного деяния, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, учитывая данные характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в ходе рассмотрения дела сразу же полностью признал свою вину в совершённых преступлениях, неоднократно принес извинения потерпевшей. Преступления, в котором обвиняется подсудимый, является преступлениями небольшой тяжести.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер совершенного деяния, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, учитывая данные характеризующие личность подсудимого, отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшей, всё это в совокупности позволяет прекратить уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ, в связи с примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен. В ходе предварительного расследования на основании постановлений Палехского районного суда Ивановской области от 05.02.2025 года, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможных конфискаций имущества, был наложен арест на принадлежащий ФИО9 мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhon 

<

НОМЕР> серийный номер 

<

НОМЕР> (л.д. 133-136). Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, гражданский иск не заявлен, необходимость в сохранении обеспечительных мер в виде ареста на имущество отпала, суд полагает возможным указанную обеспечительную меру отменить. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ . Оснований для сохранения до вступления настоящего постановления в законную силу меры пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО9 

<

ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung» модели «GalaxyA23», подлежит оставлению по принадлежности - у потерпевшей ФИО11; мобильный телефон марки «Samsung» модели «GalaxyA12», подлежит оставлению по принадлежности - у свидетеля ФИО13; мобильный телефон марки «Honor» модели «9А», подлежит оставлению по принадлежности - у свидетеля 

<

ФИО6> Наложенный постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 05.02.2025 года за № 3/6—4/2025 арест на имущество ФИО9, а именно: мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhon 

<

НОМЕР> серийный номер 

<

НОМЕР> - отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Палехский районный суд Ивановской области через Мирового судью судебного участка № 3 Палехского судебного района в течение 15 суток со дня его вынесения.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 3 Палехского судебного района в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья 

<

ФИО7>