Решение по уголовному делу

<

НОМЕР> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 22 сентября 2025 года г. 

<

АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> Шуль К.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1>, обвиняемого ФИО4, защитника - адвоката 

<

ФИО2>, при секретаре Жосану И.А.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело 

<

НОМЕР> в отношении ФИО4, 

<

ДАТА2>, ранее не судимого,

осужденного 

<

ДАТА3> Ангарским городским судом 

<

АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы, условно, с испытательным сроком 1 год, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется органами дознания в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно в том, что 

<

ДАТА4> в период с 19.01 час. до 19.14 час. ФИО4 находился в магазине «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ТРЦ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 36, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ботинок мужских, принадлежащих ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», и находящихся в указанном магазине. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, ФИО4, находясь в указанном магазине «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюда­ет, действуя умышленно, тайно, 

<

ДАТА4> в 19.12 час. взял со стеллажа с това­ром ботинки мужские утепленные Tarrenz Tech Men’s insulated boots (Таренз Теч Мене ин-сулатед бутс) черного цвета, размер 45, стоимостью 14 999 руб., принадлежащие ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>». Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО4 

<

ДАТА4> в 19.14 час. вышел из указанного магазина «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», с указанным имуществом, ми­нуя кассовую зону и не оплатив за товар, тем самым своими умышленными преступ­ными действиями тайно похитил имущество ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив последнему материаль­ный ущерб на сумму 14 999 руб. Впоследствии ФИО4 похищенным имущест­вом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседания обвиняемая ФИО4, защитник 

<

ФИО2> заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО4 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, в полном объеме возместил ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» причиненный ущерб в размере 14 999 руб.

Представитель потерпевшего ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

ФИО3>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, тем самым воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 42 УПК РФ. С учетом изложенного и мнения участников процесса суд проводит предварительное слушание в отсутствие представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель 

<

ФИО1> возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением судебного штрафа, полагая это нецелесообразным, поскольку тем самым не будут достигнуты цели наказания. Суд, выслушав стороны, считает возможным освободить ФИО4 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО4 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, в полном объеме добровольно возместил ущерб, что подтверждается кассовым чеком от 

<

ДАТА5>, суд в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, считает возможным освободить ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя о нецелесообразности прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не основаны на законе, поэтому отклоняются судом.

Учитывая небольшую тяжесть преступления, личность обвиняемого, имущественное положение его семьи, суд считает справедливым назначить ФИО4 судебный штраф в размере 5 000 руб. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 25.1, 236, 446.3 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: освободить ФИО4 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф в размере 5 000 руб. ФИО4 уплатить единовременно в срок до 

<

ДАТА6> по следующим реквизитам:

Получатель федеральный бюджет: УФК по 

<

АДРЕС> области (ГУ МВД России по 

<

АДРЕС> области, л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, ОГРН 

<

НОМЕР>, БИК 

<

НОМЕР>, отделение г. 

<

АДРЕС>, КБК 18811603122010000140, к/с 03100643000000013400, УИН 18853825010380002486. Разъяснить, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью, справку об ущербе, акт выборочной инвентаризации, товарную накладную, ценник, находящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий мировой судья К.Н. Шуль