Решение по административному делу

Дело № 5-280/2025-2 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2025 года г. Междуреченск Кемеровской области

Мировой судья судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Батракова Юлия Сергеевна, с участием помощника прокурора 

<

АДРЕС> области ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя ФИО2 Л.1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 КоАП РФ в отношении: индивидуального предпринимателя ФИО2 Л.1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки 

<

АДРЕС> Казахстан, гражданки РФ, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и проживающей по адресу: ул. 

<

АДРЕС>, д., 

<

АДРЕС>, г. 

<

АДРЕС> области, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.06.2025 установлено, что индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО2 Л.1 по адресу: пр. 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС> области в комиссионном магазине «Деньги сразу», в нарушение требований Федерального закона 

<

НОМЕР>, статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», осуществляла предусмотренную законодательством о потребительском кредите (займе) деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имеющими права на ее осуществление. В судебном заседании ИП ФИО2 Л.1 вину во вменяемом ей правонарушении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, пояснила, что факт предоставления займов имел место быть, однако в настоящее время лицо, предоставившее займ наказано, ему назначено наказание в виде выговора, аналогичного правонарушения больше не повторится, кроме того с 

<

ДАТА5> она прекращает свою предпринимательскую деятельность в связи с переездом в другой город. В судебном заседании помощник прокурора г. 

<

АДРЕС> области ФИО1 подтвердил сведения, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

ДАТА6>, просил привлечь ИП ФИО2 Л.2 к административной ответственности и назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.56 КоАП РФ. Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ). Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 353-ФЗ потребительский кредит (заем) - потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования. В соответствии с пунктом 5 части 3 Федерального закона № 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом). Согласно статье 4 Федерального закона № 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности. В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» определен исчерпывающий перечень некредитных финансовых организаций. Порядок осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов установлен, в том числе, Федеральным законом от 02.07.2010 № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федеральным законом от 19.07.2007 № 196- ФЗ «О ломбардах». Таким образом, профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196

<

НОМЕР>ФЗ «О ломбардах» (далее - Закон «О ломбардах»), ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. В силу пункта 1.1 статьи 2 Закона «О ломбардах», ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. В силу положений пункта 2, 3 статьи 7 Закона «О ломбардах» договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Согласно пунктам 4, 6 статьи 7 Закона «О ломбардах» договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство. В силу пункта 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. В соответствии с пунктом 2 статьи 991 ГК РФ если договор комиссии не был исполнен по причинам, зависящим от комитента, комиссионер сохраняет право на комиссионное вознаграждение, а также на возмещение понесенных расходов. Согласно положениям статьи 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. В силу прямого указания пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Согласно пункту 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Согласно материалам дела судом установлено, что ФИО2 Л.1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> области 

<

ДАТА13> Основным видом экономической деятельности ИП ФИО2 Л.1 является торговля розничная бывшими в употреблениями товарами в магазинах (ОКВЭД - 47.79) На основании договора аренды недвижимого имущества от 

<

ДАТА14>, нежилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. 

<

АДРЕС>, пр. 

<

АДРЕС>, д. 33, общей площадью 33 кв.м, передано ИП ФИО2 Л.1 собственником К.Т.Б.3 для коммерческой деятельности («под комиссионный магазин»). 

<

ДАТА15> в комиссионный магазин «Деньги сразу» по адресу: город 

<

АДРЕС>, пр. 

<

АДРЕС>, д. 33, обратился 

<

ФИО4> Григорий Геннадьевич с целью получения денежных средств под залог принадлежащей ему приставки Xbox one, id: 100016827. Сведения о стоимости проданного товара продавцом К.Е.С.5 внесены в программу 1C «Деньги сразу!» 214/ (1C: Предприятие). Программой автоматически произведен расчет тарифа залога, который составил 2 процента в день, при условии, что стоимость товара не превышает 5000 рублей. При совершении указанной сделки Л.Г.Е.6 выдан «договор купли- продажи» 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА15>, сторонами которого являются он (продавец) и ИП ФИО2 Л.1 (покупатель). Согласно объяснениям Л.Г.Е.7 от 16.06.2025, работник комиссионного магазина разъяснил ему, что тариф залога (комиссия), составляет 2 процента в день, при условии, что стоимость товара не превышает 5000 рублей. В случае если стоимость товара превышает 5000 рублей тариф залога (комиссия) составляет 1 процент в день от стоимости товара. Кроме того, разъяснил, что товар можно выкупить при оплате его фактической стоимости указанной в договоре купли- продажи заключенном от конкретной даты и за конкретным номером с учетом комиссии, которая составляет от 1 до 2 процентов от стоимости товара за день. Полученными им денежными средствами под залог переданного имущества, Л.Г.Е.8 пользовался до 16.06.2025. В дальнейшем, 16.06.2025 Л.Г.Е.6 вновь обратился в комиссионный магазин с целью возврата приставки как заложенного имущества. При этом, в момент возврата залога оплатил работнику комиссионного магазина 5450 рублей, из которых 5000 рублей - стоимость приставки, установленная по договору купли- продажи и комиссия за пользование денежными средствами займа в размере 450 рублей. На что в ответ получил принадлежащую ему приставку Xbox one, id: 100016827. Таким образом, между ИП ФИО2 Л.1 и Л.Г.Е.9 фактически был заключен договор потребительского займа под залог имущества. Учитывая установленные по делу обстоятельства, судом установлено, что ИП ФИО2 Л.1, заключая договор купли продажи имущества, фактически осуществляет завуалированную деятельность по выдаче потребительских займов гражданам под залог имущества, поскольку передает денежные средства гражданам за покупку у них данного имущества, фактически осуществляя возмездное хранение такого имущества с взиманием вознаграждения, что характерно для договоров потребительского займа. При этом, согласно сведениям государственных реестров Банка России (http://www.cbr.ru/microfmance/registry/), согласно которым в государственных реестрах Банка России, в том числе в государственном реестре ломбардов, государственном реестре кредитных потребительских кооперативов, государственном реестре сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, реестре жилищных накопительных кооперативов, государственном реестре микрофинансовых организаций, перечне микрофинансовых организаций предпринимательского финансирования сведения об ИП ФИО2 Л.1 отсутствуют. ИП ФИО2 Л.1 кредитной организацией также не является. При оценке представленных доказательств по делу суд приходит к выводу, что все доказательства подтверждают факт осуществления ИП ФИО2 Л.1 профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, а именно: деятельность индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемую за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств, не имея права на осуществление данного вида деятельности. Вина должностного лица ИП ФИО2 Л.1 подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2025; объяснением ИП ФИО2 Л.1 от 16.06.2025, согласно которых вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ признает в полном объеме; объяснениями Л.Г.Е.9 от 16.06.2025; объяснениями ФИО2 Л.5 от 16.06.2025; выпиской из ЕГРИП, содержащей сведения об ИП ФИО2 Л.1, согласно которой ФИО2 Л.1 основным видом экономической деятельности ИП ФИО2 Л.1 является торговля розничная бывшими в употреблениями товарами в магазинах (ОКВЭД - 47.79); фотофиксацией программу 1C «Деньги сразу!» 214/ (1C: Предприятие), Представлением и.о. прокурора на имя ИП ФИО2 Л.1 от 16.06.2025 об устранении нарушений законодательства; информацией ИП ФИО2 Л.1 о результатах рассмотрения представления. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ИП ФИО2 Л.1 полностью установленной и доказанной, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При определении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает, признание ИП ФИО2 Л.1 своей вины в совершении правонарушения, раскаяние, а также, что ИП ФИО2 Л.1 впервые привлекается к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения ИП ФИО2 Л.1 от ответственности за совершенное ею административное правонарушение отсутствуют.

Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ИП ФИО2 Л.1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 Л.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Разъяснить ФИО2 Л.1: - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. - что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов. - с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях) Постановление может быть обжаловано в Междуреченский городской суд Кемеровской области путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Междуреченский городской суд Кемеровской области в

Мировой судья: Ю.С. Батракова