Дело № 1-14/2017

ПРИГОВОР

Именем 

<

ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>

  ЗАТО 

<

...> 14 февраля 2017 годаСуд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области Екимовой А.Г.

при секретаре Воробьевой О.В.  с участием: 

государственного обвинителя Краевой В.В.,    

защитника Волхова В.Н.,   представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>  НО «СГКА»,      

подсудимого ФИО1,  

рассмотрев в помещении судебного участка в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

ИО1>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> области, гражданина 

<

ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>, со 

<

ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ> образованием, 

<

ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>зарегистрированного и проживающего по адресу: ЗАТО 

<

АДРЕС>,  

<

АДРЕС>   

<

ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>не судимого,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1  совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения  при следующих обстоятельствах.

ФИО1,  будучи  подвергнутым административному наказанию в виде штрафа  в размере 30000 руб.  с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 06 месяцев  за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 06.07.2016, вступившего в законную силу 25.07.2016, имеяумысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимая и осознавая, что подвергнут административному наказанию, а также не имеет права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения,   в период с 21 часа  00 минут  до 22 часов 45 минут 06.01.2017 года, находясь  в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «

<

ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>»,  г.р.з. 

<

НОМЕР>,  совершил на указанном автомобиле поездку от 

<

АДРЕС>  к 

<

АДРЕС> области, где 06.01.2017 в 22 часа 45 минут  был задержан сотрудниками полиции. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  51 АА 

<

НОМЕР> от 06.01.2017  в 23  часа 37 минут,  при помощи технического средства измерения  «Алкотектор PRO-100 combi» 

<

НОМЕР>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,152 мг/л).

От  ФИО1  поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником. 

В судебном заседании в присутствии защитника  подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, с обвинением согласен, признает свою вину в содеянном в полном объеме,  осознает характер и последствия принятия приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения достаточных консультаций с защитником.  

    Государственный обвинитель, защитник  против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

   Обвинение, с которым согласился ФИО1,  является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами. 

  ФИО1  обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, максимальное наказание за которое  не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено.

 Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за   управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

   При назначении наказания суд руководствуется требованиями статей  6, 60 УК РФ,  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие  и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

  ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, 

<

ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>.      

 Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении 

<

ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>.   Обстоятельств, отягчающих  его наказание, не установлено.   

  Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению наказания, суд назначает ФИО1  наказание в виде обязательных работ,  полагая, что оно будет соразмерным содеянному, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности подсудимого, соответствовать принципам разумности и справедливости.  

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, учитывая   отсутствие  у ФИО1 денежных накоплений, полагая, что данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, для смягчения наказания  и не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного. 

 Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

    В связи с тем, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую,  не имеется.

 В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат. 

  Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

  Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л :

 Признать  ФИО1 

<

ИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 210 (двухсот десяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.  

Меру пресечения ФИО1  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

   Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

 - акт 

<

НОМЕР> АА 042470 освидетельствования от 06.01.2017; -распечатку прибора алкотектора от 06.01.2017; -  копию постановления   от 

<

ДАТА5>  в отношении ФИО1 - хранить в материалах дела.

 - автомобиль «

<

ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>», г.р.з. 

<

НОМЕР>;  - ключи от автомобиля «

<

ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>»;    - свидетельство о регистрации ТС 51 ХТ 

<

НОМЕР> от 10.07.2012; пластиковую бутылку с содержимым,  выданные на ответственное хранение ФИО1  - оставить в его распоряжение. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Североморский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение десяти суток со дня его постановления  с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, и в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

             Мировой судья                                                                                 А.Г.Екимова