П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 5-129-299/2025 о назначении административного наказания

Мировой судья судебного участка № 129 Николаевского судебного района Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область город Николаевск ул. октябрьская, 14, ФИО7 с участием защитника - адвоката Волгоградской профсоюзной коллегии адвокатов «СССР» ФИО8, представившего удостоверение № 2424 и ордер № 015728 от 14.08.2025 года, рассмотрев «10» октября 2025 года в городе Николаевске Волгоградской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО9

<

ДАТА3> рождения, уроженца пос. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> область 

<

АДРЕС> район пос. 

<

АДРЕС> д. 10 кв. 19, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, город 

<

АДРЕС> п. 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС> дом 2, паспорт 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> выдан Малинским отделением полиции УВД 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области 503-110,

У С Т А Н О В И Л:

07 июня 2025 года в 20 часов 47 минут ФИО9 на ул. Калинина,22 с. Бережновка Николаевского района Волгоградской области управлял автомашиной БМВ Х3 государственный регистрационный знак 

<

***> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), отказавшись пройти освидетельствование на месте не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

<

ФИО1> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее 

<

ДАТА6> при рассмотрении дела пояснил, что с протоколом не согласен, поскольку транспортным средством не управлял. В машине не находился, был около неё так как отдыхали с другом в баре. Защитник 

<

ФИО1> - адвокат 

<

ФИО2> пояснил, что производство по делу в отношении 

<

ФИО1> подлежит прекращению. поскольку не доказан факт управления 

<

ФИО1> транспортным средством. Кроме этого в протоколе об административном правонарушении при исправлении описки должностным лицом указано, что она исправлена в присутствии водителя, однако 

<

ФИО1> на исправление описки в протоколе не являлся.

Суд, выслушав защитника, допросив свидетелей, проверив материалы дела, приходит к следующему. Согласно положениям п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> «О правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.п. 2,8 Постановления Правительства РФ от 

<

ДАТА8> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из протокола об административном правонарушении от 

<

ДАТА5> 34 АК 061090 следует, что 

<

ФИО1> на ул. 

<

АДРЕС>,22 с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области управлял автомашиной БМВ Х3 государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке) (л.д. 2), при этом 

<

ФИО1> у которого имелись признаки опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 МВ 002911 от 

<

ДАТА9> (л.д. 4), а также видеозаписью на диске. Как следует, из протокола 34 ХБ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9> 

<

ФИО1> был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством (л.д. 3) данное процессуальное действие также подтверждается записью на диске, и транспортное средство было задержано, что подтверждается протоколом 34 РТ 023657 от 

<

ДАТА9> (л.д. 5). Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО1> - инспектор ДПС взвода 2 ОСР ГИБДД ГУ МВД России по 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА6> при рассмотрении дела пояснил, что 

<

ДАТА5> он вместе с инспектором 

<

ФИО4> находился на дежурстве, приехали в с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области. Остановились около магазина. Увидел, что справа от них двигается автомобиль БМВ, показал водителю жезлом чтобы он остановился прямо перед их служебным автомобилем, чтобы запись попала на видеорегистратор, но машина резко свернула вправо, практически чуть не врезалась в ограждение и остановилась. Он сразу же подошёл к водителю, которым оказался 

<

ФИО1> и который вышел из машины. От него исходил сильный запах алкоголя изо рта. 

<

ФИО1> стал отрицать, что ехал на машине, хотел уйти, им пришлось его задержать, и даже применить спецсредства. В машине при составлении протокола 

<

ФИО1> предлагал ему денежные средства для мирного разрешения вопроса, в связи с чем им был подан рапорт на имя начальника. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Не может пояснить, почему написал в протоколе об исправлении описки в присутствии водителя, ошибся. Инспектор ДПС взвода 2 ОСР ГИБДД ГУ МВД России по 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО4> допрошенный 

<

ДАТА6> в качестве свидетеля, дал суду аналогичные показания, подтвердив что 

<

ДАТА5> в с. 

<

АДРЕС> им был остановлен автомобиль под управлением 

<

ФИО1>, который имел признаки алкильного опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что в действиях 

<

ФИО1> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку имело место наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое в себя включало три признака - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Таким образом, оценив доказательства, суд считает вину 

<

ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной, поскольку вина его подтверждается материалами дела об административном правонарушении и показаниями допрошенных инспекторов. Доводы 

<

ФИО1> о том, что он 

<

ДАТА5> в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, и сотрудники не останавливали его за управлением автомобилем, суд отклоняет, поскольку они опровергаются показаниями инспекторов 

<

ФИО3> и 

<

ФИО4>

Отсутствие видеофиксации факта управления 

<

ФИО5> транспортным средством, не свидетельствует об отсутствии в действиях 

<

ФИО1> состава административного правонарушения, поскольку данный факт подтвержден показаниями инспекторов ДПС, не верить которым у суда оснований не имеется, доказательств, опровергающих их показания, как и доказательств того, что они оговаривают 

<

ФИО1>, им и его защитником в суд не представлено.

Виновность 

<

ФИО1> в совершении административного правонарушения установлена. Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает. Существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Ошибочное указание инспектором 

<

ФИО3> в протоколе об административном правонарушении, сведений об исправлении описки в присутствии водителя, не влечет признание данного протокола незаконным и необоснованным. Процедура внесения исправлений в протокол проведена инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями закона, 

<

ФИО1> был извещен о времени и месте рассмотрения вопроса об исправлении описки.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность 

<

ФИО1> не признано. Назначая наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд учитывает характер совершенного 

<

ФИО1> административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, п.1 ч.1 ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Получатель штрафа УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области) ИНН 

<

***> КПП 344401001 ОКТМО 18701000 р/с 

<

***> в Отделении Волгоград Банка России БИК 011806101 к/с 40102810445370000021 КБК 18811601123010001140 УИН 18810434250004871. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2-х кратной суммы неуплаченного штрафа, либо в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить ФИО9, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. На постановление может быть подана жалоба в Николаевский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 129 Николаевского судебного района Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: С.А.

<

ФИО6>