Решение по административному делу

Дело № 5-333/2025 УИД 48MS0058-01-2025-001703-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

04 августа 2025 года с. Тербуны Липецкой области Мировой судья Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области Нечипорова Ю.С., рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации (паспорт серия 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, выдан отделением УФМС России по 

<

АДРЕС> области в Правобережном округе гор. 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА3>), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 16, кв. 2, работающего в ООО «ТК Лето», инвалидом не являющегося, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, не военнообязанного, не привлекавшегося к административной ответственности по главе 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

УУП МО МВД России «

<

АДРЕС> 

<

ДАТА4> составлен протокол АА 

<

НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2. Из протокола следует, что 

<

ДАТА4> в 12 часов 16 минут по адресу: с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 1 гражданин ФИО2 не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он допустил потребление, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что к нему на работу приехали сотрудники полиции, сказали, что нужно пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он согласился, после чего они повезли его в больницу. В больнице ГУЗ «Тербунская ЦРБ» врач предложила пройти ему освидетельствование, но отказался, пояснив, что в скором времени будет проходить медицинскую комиссию для работы, и ему все равно придется проходить врача-нарколога. Считает, что сотрудники к нему имеют предвзятое отношение. Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом исходит из следующего.Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Действия лица, привлекаемого к административной ответственности за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества квалифицируются по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Таким образом, законодатель приравнивает невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. В этой связи, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах, на лицо, не выполнившее законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия. В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Федеральный закон от 08 января 1998 года № 3-ФЗ) в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Исходя из положений пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 этой статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ). Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится всостоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА4> в 12 часов 16 минут по адресу: с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 1 гражданин ФИО2 не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он допустил потребление. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт совершения указанного административного правонарушения ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении АА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>; сообщением КУСП 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>; протоколом АА 

<

НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения от 

<

ДАТА4>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования 

<

ДАТА4> в 12 часов 16 минут в присутствии врача 

<

ФИО1> в ГУЗ «Тербунская ЦРБ»; письменными объяснениями ФИО2 от 

<

ДАТА4>, а также объяснениями ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «Тербунская ЦРБ».

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Учитывая, что у сотрудников МО МВД России «Тербунский» имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, суд приходит к выводу о том, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания предъявлять к нему требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в немедицинском потреблении наркотических средств и психотропных веществ, а равно и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на установление подобного состояния. Как следует из материалов дела об административном правонарушении и пояснений ФИО2 в судебном заседании, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения лишь из-за того, что в скором времени будет проходить медицинскую комиссию и не видит смысла проходить врача-нарколога дважды. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности, полученные в соответствии с законом доказательства по делу, суд считает вину ФИО2 в совершенииадминистративного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом характера совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа. Вместе с тем, Федеральным законом от 25.11.2013 № 313-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 25.05.2014, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена ч. 2.1, которая наделяет судей при назначении административного наказания правом возложения на лиц, потребляющих наркотические средства без назначения врача, обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача. Учитывая требования ч. 2.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, а также то, что ФИО2 больным наркоманией не признан, в силу чего обязанность пройти лечение и медицинскую и социальную реабилитацию на него возложена быть не может, суд считает необходимым возложить на него как на лицо, потребляющее наркотические средства без назначения врача, обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Липецкой области (Управление административных органов Липецкой области), ИНН 

<

***>, КПП 482601001, р/с 

<

***> в Отделении Липецк Банка России/УФК по Липецкой области г. Липецк, к/с 40102810945370000039, БИК 014206212, ОКТМО 42645000, наименование платежа штраф, КБК 03311601063010000140, УИН 0355664248005850033320258. Разъяснить ФИО2 положения ч.ч. 1, 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относительно необходимости уплаты штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и необходимости направления судье документа, свидетельствующего об уплате штрафа, а также, что непредставление указанного документа в указанный срок, влечет направление документов судебному приставу-исполнителю, а также возможность привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязать ФИО2 пройти в ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» Елецкий филиал диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача. Обязать ФИО2 обратиться в ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» Елецкий филиал в течение 14 дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в Тербунский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области. Мировой судья Ю.С.Нечипорова