Дело 

<

НОМЕР> 46MS0058-01-2025-002177-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> судебного района 

<

АДРЕС> округа г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1> (г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Управляющая компания Престиж» 

<

АДРЕС>), ИНН 

<

НОМЕР>, ОГРН 

<

НОМЕР>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 

<

ДАТА2>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предписанию от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР> ООО «Управляющая компания Престиж», обязано было в срок по 

<

ДАТА4> принять меры по недопущению отсутствия квалификационного аттестата у руководителя ООО «Управляющая компания Престиж» 

<

ФИО2>, при этом предписания в срок не исполнено. Таким образом, юридическое лицо - ООО «Управляющая компания Престиж» 

<

АДРЕС>) 

<

ДАТА5> в 00 час. 01 мин. не исполнило законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор.

В судебное заседание, назначенное на 

<

ДАТА6>, представитель юридического лица не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; ходатайств не поступало. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие указанного лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Управляющая компания Престиж».

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Одним из требований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 193 данного Кодекса является наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата.

В судебном заседании установлено, что согласно предписанию от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР> ООО «Управляющая компания Престиж», обязано было в срок по 

<

ДАТА4> принять меры по недопущению отсутствия квалификационного аттестата у руководителя ООО «Управляющая компания Престиж» 

<

ФИО2>, при этом предписания в срок не исполнено.

В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания от 

<

ДАТА7> в установленном законом порядке либо о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок. Вина юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: актом внеплановой документальной проверки от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> предписанием об устранении выявленных нарушений 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>; выпиской из ЕГРЮЛ; решением о проведении внеплановой документальной проверки от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР> актом внеплановой документальной проверки от 

<

ДАТА10>, и т.д., которые мировой судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности юридического лица - ООО «Управляющая компания Престиж» в инкриминируемом ему административном правонарушении. Доказательств, свидетельствующих о том, что юридическим лицом, после получения предписания от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР> и в установленные сроки, то есть до .11.2024 г., были приняты все зависящие от него меры для устранения нарушений, указанных в предписании, суду не предоставлено.

Таким образом, для надлежащего выполнения в установленный срок вышеуказанного законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ООО «Управляющая компания Престиж» не приняты все зависящие меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания от 

<

ДАТА7>, которое незаконным не признано и подлежало обязательному исполнению, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, мировой судья считает, квалифицирует действия ООО «Управляющая компания Престиж» по ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении; оснований для признания правонарушения малозначительным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Юридическое лицо - ООО «Управляющая компания Престиж» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с применением ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. Административный штраф подлежит зачислению по реквизитам:

Управление федерального казначейства по 

<

АДРЕС> области (Государственная жилищная инспекция 

<

АДРЕС> области л/с 

<

***>) ИНН 

<

НОМЕР> КПП 

<

НОМЕР> Корреспондентский счет: 40102810545370000038 Отделение 

<

АДРЕС> Банка России БИК 

<

НОМЕР> ОКТМО 38701000 Банковский счет 03100643000000014400 Код БК 82911601192010005140 УИН 0320514420251006014139454 Штраф за невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)

Разъяснить юридическому лицу - ООО «Управляющая компания Престиж», что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес судебного участка 

<

НОМЕР> судебного района 

<

АДРЕС> округа г. 

<

АДРЕС> (г. 

<

АДРЕС>, ул. К. Зеленко, д. 7). Копию постановления направить ООО «Управляющая компания Престиж» и в государственную жилищную инспекцию 

<

АДРЕС> области.

На постановление может быть подана жалоба в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> в течение десяти дней со дня получения его копии.

Мировой судья 

<

ФИО1>