Решение по административному делу

Дело 

<

НОМЕР> УИД 47RS0014-01-2025-001410-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

ДАТА1> 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

АДРЕС> к.3 лит.Б, 

<

АДРЕС>, работающего водителем ОАО «Пассажиравтотранс», женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, паспорт 

<

НОМЕР> выдан 

<

ДАТА3> ГУ МВД России по СПб и ЛО,

УСТАНОВИЛ:

На основании Определения судьи Приозерского городского суда 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА4> дело об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО2> передано на рассмотрение мировому судье судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> области. Согласно протокола об административном правонарушении, составленного 

<

ДАТА5> в отношении 

<

ФИО2> ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

АДРЕС> району, 

<

ДАТА6> в 21 часов 00 минут по адресу: 

<

АДРЕС> область 

<

АДРЕС> район 

<

АДРЕС> шоссе у дома 63 

<

ФИО2> совершил насильственные действия в отношении 

<

ФИО4>, а именно поцарапал и укусил за кисть правой руки, что причинило 

<

ФИО4> физическую боль, но не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> у 

<

ФИО4> обнаружены телесные повреждения на правой руке в виде ушибов мягких тканей со ссадинами на уровне кисти и предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспобности и по этим критериям расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

<

ФИО2> в судебное заседание явился, вину не признал, факт нанесения телесных повреждений 

<

ФИО4> оспаривал. По существу своих возражений пояснил, что 

<

ДАТА6> около 21 часа находился совместно со своим братом во дворе дома 63 по ул. 

<

АДРЕС> шоссе, где также находился 

<

ФИО4> с другим незнакомым мужчиной и женщиной. Между ними возник словесный конфликт, который перерос в драку. Когда он пытался разнять дерущегося брата с незнакомым мужчиной, 

<

ФИО4> подошел к нему сзади и начал душить. Защищаясь он пытался разжать руки 

<

ФИО4> своими руками и возможно мог его поцарапать, но факт укуса он отрицает. 

<

ФИО2> также пояснил, что 

<

ФИО4> от него оттащил его брат, после чего они ушли домой.

<

ФИО4>, потерпевший, в судебное заседание явился, поддержал ранее данные им показания, сообщив, что между его семьей и 

<

ФИО2> сложились длительные конфликтные отношения, в ходе которых в его адрес постоянно звучат угрозы. 

<

ДАТА6> вечером он вернулся домой и во дворе встретил 

<

ФИО2> и его брата, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и начали высказывать в его адрес угрозы и оскорбления. По существу конфликта 

<

ФИО4> показал, что 

<

ФИО2>, находясь в неадекватном состоянии кидался на его отца, в связи с чем, он подошел к нему сзади, обхватил за плечи, оттащил от отца и уложил на землю. После этого, 

<

ФИО2> немного успокоился, но через некоторое время вновь начал кидаться на его отца. При попытке оттащить его от отца, 

<

ФИО2> его за правую руку, чуть выше кисти и поцарапал руку, после чего подъехал сотрудник ОМВД, в присутствии которого 

<

ФИО2> продолжал выкрикивать угрозы и оскорбления. Потерпевший указал, что от действий 

<

ФИО2> он испытал физическую боль и опасаясь последствий укуса обратился за медицинской помощью. Суд, выслушав 

<

ФИО2> и 

<

ФИО4>, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности приходит к следующему. Несмотря на не признание вины 

<

ФИО2>, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении АП 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, с которым 

<

ФИО2> согласился, что подтверждается его подписью в протоколе. Протокол составлен в его присутствии, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции, копия протокола вручена, что подтверждается его подписью в протоколе; Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия которого вручена 

<

ФИО2> и 

<

ФИО4>, что подтверждается их подписями в определении; записью КУСП 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8> о том, что в дежурную часть поступила телефонограмма из Приемного отделения "Приозерской ЦРБ» о том, что 

<

ДАТА8> в 00 часов 07 минут обратился за медицинской помощью 

<

ФИО4> диагнозом ушиб правой кисти, ссадина правого предплечья, со слов которого был избит известным 

<

ДАТА6> в 21 часа 30 минут и заявлением 

<

ФИО4> (КУСП 

<

НОМЕР>) о привлечении к ответственности неустановленное лицо, который укусил его за кисть руки после словесного конфликта возле дома 63 по ул. 

<

АДРЕС> шоссе 

<

АДРЕС> области; показаниями 

<

ФИО4>, который допрошен в ходе судебного разбирательства, при этом у суда нет оснований не доверять показаниям 

<

ФИО4>, поскольку они последовательны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями 

<

ФИО4>, данными в ходе проверки по его заявлению, записью КУСП 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>, показаниями 

<

ФИО2>, также подтверждающими факт наличия конфликта между 

<

ФИО2> и 

<

ФИО4>, в ходе которого в отношении 

<

ФИО4> были совершены насильственные действия;

Согласно акта судебно-медицинского обследования 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9> и заключения эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>, у 

<

ФИО4> на момент обращения за медицинской помощью 

<

ДАТА8> имели место телесные повреждения на правой руке в виде ушибов мягких тканей со ссадинами на уровне кисти и предплечья. Эти телесные повреждения могли образоваться не менее чем от однократного травматического воздействия указанных анатомических правой руки с каким-либо тупым твердым предметом по механизму удара, сдавления и (или) трения-скольжения. Вышеозначенные поверхностные телесные повреждения по своей сущности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспобности, расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА10>). Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния. Принимая во внимание собранные по делу доказательства, несмотря на возражения 

<

ФИО2>, к которым суд относится критически, поскольку они не нашли объективного подтверждения, суд приходит к выводу, что 

<

ФИО2> применил насильственные действия в отношении 

<

ФИО4>, которые причинили ему физическую боль. При указанных обстоятельствах дела суд считает установленным совершение 

<

ФИО2> 

<

ДАТА6> в 21 часов 00 минут по адресу: 

<

АДРЕС> область 

<

АДРЕС> район 

<

АДРЕС> шоссе у дома 63, административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

По сведениям ИЦ ГУВД по СПб и ЛО 

<

ФИО2> ранее не привлекался к административной ответственности. При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного деяния, обстоятельства совершения правонарушения, поведение потерпевшего, личность 

<

ФИО2>, который имеет официальное место работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекался к административной ответственности.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не усматривается. С учетом изложенного, суд считает, что 

<

ФИО2> должно быть назначено наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, ст.4.1, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать 

<

ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа 5000 (пять тысяч) рублей, с перечислением штрафа в УФК по 

<

АДРЕС> области (ГКУ ЛО «ЦМТО СУ» л/с 

<

***>), ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, ОКТМО 41639101, Банк ОКЦ 

<

НОМЕР> Северо-Западного ГУ Банка России//УФК по 

<

АДРЕС> области, 

<

АДРЕС>, БИК Банка: 044030098, р/сч 

<

***>, казначейский счет 03100643000000014500, КБК 9721 16 01063 01 0101140, УИН 0355702847006530048320252. В соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> городской суд 

<

АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья 

<

ФИО1>