№ 1-3/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

с. Шарлык 09 января 2025 г.

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области Делева Д.С. с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцева Е.А.,

защитника подсудимой адвоката Судьбина К.В.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Найденовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1 *** имеющая основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящая, не работающая, проживающая по *** с. Шарлык Шарлыкского района Оренбургской области, ранее не судимая,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что она 28.***.2024 г. примерно в 01 час, находясь в доме у Б. по ул. *** с. Шарлык Шарлыкского района Оренбургской области, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ему деньги в сумме 3000 руб., похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

До рассмотрения дела от потерпевшего Б. поступило заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, указал, что причиненный ей вред возмещен полностью, они примирились и претензий он к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1, полностью признавшая вину в предъявленном обвинении, и ее защитник просили ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель Самарцев Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассматривая заявленное ходатайство суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу указанных норм освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести. Преступление совершено в быту при отсутствии обстоятельств, указывающих на его повышенную опасность.

С потерпевшим подсудимая примирилась, возместила вред, причиненный преступлением, ему выплачено денежное возмещение и принесены извинения, что потерпевший подтвердил в своем заявлении. Данное обстоятельство он считает достаточным для того, чтобы вред от преступления считать полностью заглаженным. Оснований сомневаться в свободе волеизъявления потерпевшего у суда нет никаких оснований.

Подсудимая в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Шарлыкский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области.

Мировой судья Д.С. Делев