Решение по административному делу

2025-11-26 08:06:10 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-11-26 08:06:10 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

дело № 5-219/2025 УИД 39RS0006-01-2025-002258-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...>» сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2025 года. Мотивированное постановление изготовлено 19 сентября 2025 года.

Мировой судья 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области Крамаренко Е.А., при помощнике судьи Шабалиной О.И.,

рассмотрев в отношении

ФИО5, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, поступившее из ОМВД России «Балтийское» по Калининградской области (

<

...>) У С Т А Н О В И Л: ФИО5 22 октября 2023 года около 02.20 час., находясь в помещении бара «Маска», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе конфликта схватила 

<

ФИО1> за волосы, нанесла четыре удара правой ногой в область тела 

<

ФИО1>, при этом схватила её за волосы. В ходе обоюдной драки ФИО5 нанесла 

<

ФИО1> один удар в область правой ноги, не менее пяти ударов кулаком руки в область головы, один удар ладонью руки в область лица, два удара ногой в область головы, кулаком руки нанесла один удар в область лица, нанесла не менее четырех ударов ладонью руки в область левой руки, нанесла не менее трех ударов ногой в область левой ноги, нанесла четыре удара ногой в область левой ноги, один удар ногой в область головы, отчего 

<

ФИО1> испытала физическую боль. Своими действиями ФИО5 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Опрошенная по обстоятельствам дела ФИО5 вину в совершении правонарушения не признала, указав, что в указанное время в указанном месте инициатором конфликта являлась не она, а 

<

ФИО1>, в связи с чем ФИО5 только защищалась от действий 

<

ФИО1> Её действия являлись самообороной. Потерпевшая 

<

ФИО1> в судебном заседании показала, что 22 октября 2023 года в ночное время приехала с приятельницей 

<

ФИО2> в клуб «Маска», и когда зашли в него, увидели там потасовку. ФИО5 без причины «налетела» на 

<

ФИО1>, в связи с чем между ними также произошла потасовка. За давностью времени, обстоятельств потасовки 

<

ФИО1> не помнит. Количество нанесенных ей ударов она не помнит, но помнит, что таковые имели место со стороны ФИО5, помнит, что точно удары приходились в голову, что ФИО5 хватала 

<

ФИО1> за волосы. Точно помнит, что от ударов по голове испытала физическую боль. В настоящее время считает, что ей физическая боль не была причинена, претензий к ФИО5 она не имеет. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Суд находит вину ФИО5 подтверждающейся следующей совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 11 мая 2025 года серии 18 № 010125, где ФИО5 указала, что с протоколом ознакомлена;

- рапортом УУП ОУУП ГУУП ОМВД России «Балтийское» 

<

ФИО3> от 20 апреля 2025 года, из которого следует описание конфликта между ФИО5, 

<

ФИО4>, 

<

ФИО1> и 

<

ФИО2> 22 октября 2023 года в период времени с 02.20 час. до 02.40 час. в караоке-клубе «Маска», в связи с чем в действиях ФИО5, 

<

ФИО1>, усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; - рапортом УУП ОУУП ГУУП ОМВД России «Балтийское» 

<

ФИО3> от 24 января 2025 года из которого следует, что в ходе дополнительной проверки КУСП № 3580/487 от 4 ноября 2023 года по заявлению 

<

ФИО1> установлено, что 22 октября 2023 года в период времени с 02.20 час. до 02.40 час. ФИО5 нанесла телесные повреждения в караоке-баре «Маска» 

<

ФИО1>, в связи с чем в действиях ФИО5 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; - постановлением прокуратуры г. Балтийска от 12 июля 2024 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июня 2024 года по материалу КУСП № 3580 от 25 октября 2023 года; - письменными объяснениями 

<

ФИО2> от 26 октября 2023 года, от 31 января 2025 года, в которых она показала, что 22 октября 2023 года около 00.40 час. она с 

<

ФИО1> зашла в бар «Маска» в г. Балтийске, когда, войдя в холл бара, увидела там потасовку. Намереваясь приобрести билет, 

<

ФИО2> вошла в холл, однако вскоре её кто-то схватил, помнит, что на них напала девушка в кофте леопардовой расцветки, и в результате с её участием также произошла драка, в ходе которой 

<

ФИО2> причинены телесные повреждения и физическая боль, в связи с чем в дальнейшем она обращалась в больницу. Также 

<

ФИО2> в объяснениях подтвердила нанесение ей ударов по голове, по ногам, по туловищу, в ходе обоюдной драки; - письменными объяснениями ФИО5 от 22 ноября 2023 года, от 29 июня 2024 года в которых она показала, что 22 октября 2023 года около 01.00 час. вместе с приятельницей 

<

ФИО4> приехала в клуб «Маска» в г. Балтийске, где стали отдыхать. За стол к ним подсадили неизвестных молодого человека и девушку, и когда молодой человек встал из-за стола, он задел его в результате чего напитки на столе опрокинулись. Какого-либо конфликта по этому поводу между присутствующими не возникло. После этого ФИО5 пошла в сторону гардероба, а 

<

ФИО4> также направилась в том же направлении. В районе гардероба, девушка, отдыхавшая за столиком вместе с ФИО5 и 

<

ФИО4>, подошла к ФИО5, в связи с чем между ними произошла словесная перепалка. В этот момент в клуб зашли ранее неизвестные ФИО5 

<

ФИО1> и 

<

ФИО2>, которые направились к ФИО5 

<

ФИО1> схватила ФИО5 за волосы, на что ФИО5 схватила 

<

ФИО1> в ответ. В этот момент 

<

ФИО2> стала наносить удары ФИО5 по рукам, по лицу, по левой ноге, отчего ФИО5 испытала физическую боль. 

<

ФИО1> укусила ФИО5 за левую руку в области ниже локтя, после чего ФИО5 оттолкнула от себя 

<

ФИО2> Супруг ФИО5 - 

<

ФИО6> стал разнимать участников конфликта. Когда в районе гардеробной появилась 

<

ФИО4>, 

<

ФИО1> и 

<

ФИО7> накинулись на нее, причинили ей телесные повреждения. Также ФИО5 дала пояснения относительно драки с 

<

ФИО1> и нанесении ударов последней; - письменными объяснениями 

<

ФИО4> от 22 ноября 2023 года в которых она показала, что 22 октября 2023 года около 01.00 час. вместе с приятельницей ФИО5 пришла в клуб «Маска» в г. Балтийске. Зайдя в заведение, разместились за столиком, за который впоследствии подсадили еще молодого человека и девушку. Спустя некоторое время молодой человек встал из-за стола и задел его, опрокинув напитки на столе, однако какого-либо конфликта по этому поводу за столом не возникло. Через время ФИО5 вышла в гардеробную, в том же направлении вышла и 

<

ФИО4> Спустя время, 

<

ФИО4> увидела в районе гардеробной драку, супруг ФИО5 разнимал ФИО5 и ранее неизвестную 

<

ФИО1> Подойдя к ним, 

<

ФИО1> что-то крикнула 

<

ФИО2>, после чего 

<

ФИО1> и 

<

ФИО2> накинулись на 

<

ФИО4> и между ними произошла потасовка, в ходе которой 

<

ФИО4> были причинены телесные повреждения. После завершения потасовки, около 13.00 час. того же дня 

<

ФИО4> вместе с ФИО5 обратились в больницу; - письменными объяснениями 

<

ФИО1> от 25 января 2025 года, где она дала пояснения по обстоятельствам конфликта в баре «Маска» 22 октября 2023 года, участником которого также являлась. Также 

<

ФИО1> дала пояснения по обстоятельствам конфликта между ней и ФИО5; - заключением эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА19> согласно выводам которого у 

<

ФИО1> имеются следующие телесные повреждения: участок травматической аллопеции (разряжения волосяного покрова) волосистой части головы (в теменной области справа), кровоподтеки (19) в области головы (2), груди (1), левой руки (3), правой руки (4), левой ноги (4), правой ноги (5), ссадина в области туловища. Причиненные 

<

ФИО1> перечисленные телесные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по критериям отсутствия кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности; - медицинской картой приема врачом хирургом от 24 октября 2023 года, где при обращении 

<

ФИО1> ссылалась на жалобы ввиду многочисленных ушибов и ссадин лица, волосистой части головы, верхних и нижних конечностей, туловища, затрудненный вдох, со слов пациента 23 октября 2023 года была избита неизвестными женщинами. По результатам объективного осмотра 

<

ФИО1> у последней установлены травма волосистой части головы, лица, туловища, рук и ног с множеством кровоподтеков; - диском DVD, содержащим 6 видеозаписей, исследованием которых установлено, что 22 октября 2023 года в 02.21 час. во входной зоне заведения, находятся 

<

ФИО1> и 

<

ФИО2>, после чего в 02.22 час. 

<

ФИО1> в ходе беседы рукой схватила за волосы ФИО5, после чего ФИО5 в ответ схватила за волосы 

<

ФИО1> 

<

ФИО2> находившаяся рядом, стала наносить ФИО5 удары, после чего посетителям заведения удалось разняться 

<

ФИО1>, 

<

ФИО2> и ФИО5 Затем по прошествии незначительного времени, ввиду происходивших в холле разбирательств, ФИО5 подошла к 

<

ФИО1> и стала наносить ей удары руками и ногами, после чего посетителям заведения вновь удалось разнять дерущихся. Спустя время между присутствующими в холле 

<

ФИО2>, ФИО5 вновь происходит конфликт, участником которого также стала 

<

ФИО4>, к которой сзади подбежала 

<

ФИО1> и потасовка стала происходить уже между последними. Вскоре участником конфликта стала 

<

ФИО2> Рядом находившаяся ФИО5, на ряду с другими посетителями заведения, попыталась разнять участников конфликта. После того как всех участников конфликта удалось развести по сторонам, спустя небольшой промежуток времени, ФИО5 нанесла удар рукой 

<

ФИО1> в область головы, после чего между ними вновь завязалась потасовка, где 

<

ФИО1> схватила ФИО5 за волосы. Присутствовавшие посетители вновь стали пытаться разнимать участников конфликта, среди которых также находились 

<

ФИО4> и 

<

ФИО2> и в связи с чем вновь завязалась общая потасовка. После того, как ФИО5 поднялась с пола, при помощи посетителя заведения, она ногой стала наносить удары 

<

ФИО1> Конфликт между 

<

ФИО1> и ФИО5 прекратили, тогда как 

<

ФИО4> и 

<

ФИО2> продолжили потасовку между собой, однако вскоре и их конфликт прекратили посетители заведения. По прошествии еще некоторого времени, 

<

ФИО1> продолжила конфликт, став инициатором драки с 

<

ФИО4> Данный конфликт посетители заведения также стали пытаться прекратить, однако его участником также стали 

<

ФИО2> и ФИО5, при этом ФИО5 стала наносить удары ногой 

<

ФИО1>, дерущейся на полу с 

<

ФИО4> После того как 

<

ФИО1> оказалась сидящей на полу в холле, ФИО5 нанесла ей удар ногой в область головы, после чего конфликт продолжился между 

<

ФИО2> и ФИО5 Посетителям заведения вновь удалось разнять конфликтующих, после чего в 02.34 час. в заведение зашли сотрудники правоохранительных органов, более конфликтов не возникало; - ответом ГБУЗ КО «Балтийская центральная районная больница» о том, что 

<

ФИО1> 24 октября 2023 года обратилась на прием к хирургу с диагнозом «Т00.8. Другие сочетания поверхностных травм, захватывающие несколько областей тела». У 

<

ФИО1> имелись жалобы на множественные ушибы и ссадины лица, волосистой части головы, верхних и нижних конечностей, туловища, затрудненных вдох. Из анамнеза известно, что была избита неизвестными женщинами. Направлена на рентгенографию ребер, назначено лечение, а дальнейшем на прием не являлась; - выпиской из КУСП из которой следует, что 22 октября 2023 года в 00.30 час. поступило сообщение о драке по пер. Водолазный, 4 в г. Балтийске, после чего в 14.45 час. 22 октября 2023 года зафиксировано два обращения из Балтийской центрально районной больницы о том, что в приемный покой обратились ФИО5 и 

<

ФИО4> с телесными повреждениями, со слов избиты неизвестными в кафе. 23 октября 2023 года поступило сообщение из Балтийской центральной районной больницы о том, что в приемный покой обратилась 

<

ФИО4> с телесными повреждениями. Таким образом, судом достоверно установлено, что 22 октября 2023 года в период времени между 02.20 час. и 02.34 час. в караоке-клуб «Маска», расположенном по адресу: 

<

...>, произошла массовая потасовка (драка), участниками которой, в т.ч. являлись ФИО5 и 

<

ФИО1>, при этом инициатором конфликта явилась потерпевшая 

<

ФИО1>

Своими действиями ФИО5 причинила 

<

ФИО1> при вышеуказанных обстоятельствах следующие телесные повреждения: участок травматической алопеции (разрежения плотности волосяного покрова) волосистой части головы (в теменной области справа), кровоподтеков в области головы (8), левой руки (4), левой ноги (3), правой ноги (1). Одновременно суд отмечает, что во внимание принимаются только указанный (инкриминируемый) объем причиненных 

<

ФИО1> телесных повреждений, как повреждений причиненных именно в результате действий ФИО5 Иные телесные повреждения, выявленные у 

<

ФИО1> судом во внимание не принимаются, судом не оцениваются.

Проверяя доводы ФИО5 о наличии в её действиях самообороны, суд учитывает, что КоАП РФ не предусматривает такого понятия как самооборона, однако предусматривает понятие крайней необходимости - ст. 2.7 КоАП РФ. Так, в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Анализ представленных суду доказательств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии у ФИО5 действий в состоянии крайней необходимости. Несмотря на то, что инициатором конфликта явилась 

<

ФИО1>, последующее конфликтное взаимодействие между указанными участниками носило обоюдный характер. Более того, такие действия ФИО5 как нанесение ударов ногами в область туловища 

<

ФИО1>, а также в область головы и вовсе не связано с наличием какой-либо угрозы жизни и здоровью ФИО5 либо иным участникам конфликта, что также указывает на наличие в действиях ФИО5 умысла на причинение телесных повреждений 

<

ФИО1> Доводы ФИО5 о том, что вышеуказанными действиями она, в т.ч. защищала 

<

ФИО4> суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что избранный ФИО5 «способ защиты» не свидетельствует о том, что указанный способ являлся единственно возможным для пресечения действий по нанесению телесных повреждений 

<

ФИО4> Более того, как отмечено судом выше, характер действий участников потасовки, свидетельствует об их умышленном поведении и обоюдном характере действий, в т.ч. и ФИО5

Доводы потерпевшей 

<

ФИО1> о том, что ряд инкриминируемых ФИО5 ударов, та 

<

ФИО1> не наносила, суд во внимание не принимает, поскольку в ходе судебного разбирательства 

<

ФИО1> указывала на то, что за давностью времени не помнит точный характер конфликта, а кроме того, действия ФИО5 достоверно подтверждаются исследованными в суде доказательствами. Её же доводы (

<

ФИО1>) о том, что действия ФИО5 не причинили ей физической боли, суд во внимание не принимает и находит их противоречащими материалам дела, в т.ч. исследованными в суде медицинским документам. Представленные суду доказательства не ставят под сомнение виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ей деяния. При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО5 в причинении 

<

ФИО1> телесных повреждений при вышеописанных обстоятельствах, нашедшими свое полное подтверждение. Позицию ФИО5 по непризнанию вины суд относит к избранному способу защиты. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьей 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Сроки давности привлечения ФИО5 к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, она может быть подвергнута административному наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного. К числу обстоятельств, смягчающих административное наказание ФИО5 суд относит противоправное поведение потерпевшей 

<

ФИО1> Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5 судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: Признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф подлежит уплате: получатель УФК по Калининградской области (Агентство ОДМС КО, 04352021400), ИНН 

<

***>, КПП 390601001, р/с 

<

***> в Отделение Калининград Банка России/УФК по Калининградской области г. Калининград, БИК 012748051, к/сч 40102810545370000028, КБК 13111601063010101140, ОКТМО 27705000, УИН 0411114439002650021920255, назначение платежа - административный штраф (назначенный судом). Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ она должна уплатить административный штраф через банк не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, после чего незамедлительно представить в канцелярию суда документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае невыполнения этих требований соответствующие материалы будут переданы для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю. Кроме того, ФИО5 разъясняется, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ она может быть подвергнута административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Балтийский городской суд Калининградской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.А. Крамаренко