К делу № 5-764/106-2025

УИД 23MS0106-01-2025-002671-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2025 года город Сочи

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края Половой А.В., рассмотрев поступившее из одела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

<

ФИО>, 

<

ДАТА2>, ИНН 

<

НОМЕР>, 

<

АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, личность установлена, отводов нет, привлекаемого по делу об административном правонарушении по ст. 19.1 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>. около дома 

<

НОМЕР> ФИО1 самовольно разместил нестационарный торговый объект по розничной продаже сыра, не включенный в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. 

<

АДРЕС> края, чем совершил самоуправство. Действие правонарушителя ФИО1 квалифицировано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ст. 19.1 КРФобАП, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. В соответствии со ст. 25.1 КРФобАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения дела смс-уведомлением по номеру телефона, указанному им в расписке, о причинах неявки суд не уведомил, своего представителя не направил. Смс-уведомление доставлено ФИО1 

<

ДАТА4> по номеру телефона 

<

НОМЕР> В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 в письменной форме о рассмотрении дела в его отсутствие. Вину признает, в содеянном раскаивается. При таких обстоятельствах ФИО1 считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП. Изучив представленные материалы, суд установил, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, в котором указаны обстоятельства совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения; - рапортом инспектора ОИАЗ отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. 

<

АДРЕС> ГУ МВД России по 

<

АДРЕС> краю о выявлении административного правонарушения; - представленными фотоматериалами; - сведениями об административных правонарушениях ФИО1, согласно которым последний ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений; - иными материалами дела об административном правонарушении. Собранные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они оформлены надлежащим образом, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы по делам об административных правонарушениях. Протокол обжалован не был. Частью 1 ст. 28.3 КРФобАП предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. В соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КРФобАП и Приказом МВД России от 30.08.2017 года № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», должностные лица подразделений по исполнению административного законодательства УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю имеют право на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.1 КРФобАП. В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении суд должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства правонарушения. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2, 26.11 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в Конституции РФ принципа презумпции невиновности, мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КРФобАП. Согласно ст. 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 19.1 КРФобАП за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Сочи утвержден постановлением администрации г. Сочи от 18.02.2020 года № 175 «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования город Сочи, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности». Согласно порядку, администрации внутригородских районов формируют предложения по внесению мест размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) в схему размещения НТО, утвержденную постановлением администрации г. Сочи от 11.05.2016 года № 1151 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город-курорт Сочи», и направляют их в адрес городской межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг администрации г. Сочи для рассмотрения. По результатам рассмотрения решение городской межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг администрации г. Сочи утверждается правовым актом администрации г. Сочи. В схеме размещения НТО указываются следующие характеристики НТО: фактический адрес размещения НТО, специализация НТО, площадь НТО, тип НТО, период размещения НТО. Администрации внутригородских районов заключают договоры о размещении НТО в соответствии со схемой размещения НТО по результатам проведения конкурентных процедур. Согласно порядку размещения НТО участником конкурентных процедур может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и местопроисхождения капитала или индивидуальный предприниматель. Договоры о размещении НТО на территории муниципального образования г. Сочи с физическими лицами не заключаются. В соответствии с постановлением администрации города Сочи от 11.05.2016 года № 1151 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город-курорт Сочи» запрещено размещение нестационарных торговых объектов не в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город-курорт Сочи. Согласно п. 2.1.11.1 Решения Городского Собрания Сочи от 31.10.2017 года № 194 «Об утверждении правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи» на территории муниципального образования город-курорт Сочи запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства. Указанные требованияПарначевМ.Е. проигнорировал, договор о размещении НТО с администрацией Центрального внутригородского района г. Сочи не заключил, что и послужило основанием для привлечения последнего к административной ответственности по ст. 19.1 КРФобАП. Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 19.1 КРФобАП, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. При оценке доказательств суд не имеет объективных причин не доверять материалам дела, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям закона. Совокупность приведенных доказательств дает основание суду прийти к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен правомерно и лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно понести наказание в соответствии с санкцией ст. 19.1 КРФобАП. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КРФобАП целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд в соответствии со ст. 4.2 КРФобАП учитывает признание ФИО1 факта административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении. Иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФобАП в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КРФобАП годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Аналогичное правило закреплено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым, п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФобАП в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КРФобАП срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КРФобАП. Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по которым не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Таким образом, на день совершения ФИО1 административного правонарушения, послужившего основанием для возбуждения настоящего дела, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за однородные правонарушения, в связи с чем, при назначении административного наказания полагаю необходимым учесть данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КРФобАП, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Оснований для освобождения от административной ответственности, применяя положения ст. 2.9 КРФобАП, а также переквалификации действий мировой судья не усматривает. В силу ч. 1 ст. 4.1 КРФобАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФобАП. Находя в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КРФобАП - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень вины, его семейное и имущественное положение, а также наличие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также учитывая цели административного наказания, которыми являются предупреждение совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.1 КРФобАП, полагая что данная мера послужит его исправлению и перевоспитанию, а также в полной мере обеспечит цели административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.7-29.11 КРФобАП, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2>, ИНН 

<

НОМЕР>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КРФобАП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей (двести рублей 00 копеек). Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края, л/с 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/230801001, номер счета получателя платежа 03100643000000011800, в Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, № кор./сч. банка получателя платежа 40102810945370000010, КБК 83611601083010037140, ОКТМО 03726000, наименование платежа: постановление мирового судьи с/у 106, УИН 0411434010600764250001911. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копия документа, свидетельствующая об оплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть предоставлена в суд, вынесший постановление о наложении штрафа - мировому судье судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в установленный законом срок, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и, кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня его оглашения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Половой