УИД 77MS0095-01-2025-001091-75

Дело № 5-246/95/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 9 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 87 района Бибирево города Москвы Покосова В.Е., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 95 района Отрадное города Москвы,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, …,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Так она, 24 июня 2025 года в 07 час. 30 мин., находясь по адресу: …, при осуществлении принудительного привода на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 о приводе должника по ИП от 24 июня 2025 года, открыла дверь в квартиру и, ознакомившись с приостановлением о приводе, отказалась проследовать с судебным приставом по ОУПДС в МОСП по ВАП № 2.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, судебная повестка возвращена органами почтовой службы за истечением срока хранения. При этом в материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в её отсутствии. В данном заявлении также имеются сведения о согласии с административном правонарушении и признании вины.

В силу статьи 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Приказ ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, на который приводится ссылка в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, признан утратившим силу.

При этом порядок доставки и вручения регистрируемых почтовых отправлений, в том числе разряда «судебное» и разряда «административное» определен также в Приказе АО «Почта России» от 16 августа 2024 года № 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Судом были предприняты необходимые меры для обеспечения участия лица, привлекаемого к административной ответственности в рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно части 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 9 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 названного выше закона).

Факт воспрепятствования ФИО1 законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которыми являются:

- протокол об административном правонарушении № 403 от 24 июня 2025 года, из которого следует, что ФИО1 24 июня 2025 года в 07 час. 30 мин., находясь по адресу: …, дверь в квартиру открыла, ознакомилась с постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 о приводе должника по ИП от 24 июня 2025 года, отказалась проследовать с судебным приставом по ОУПДС в МОСП по ВАП № 2;

- рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве … Е.Ю., согласно которому 24 июня 2025 года в 7 час. 30 мин. по адресу: … гражданка ФИО1 отказалась проследовать к СПИ … М.А. в МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве по постановлению о приводе;

- письменные объяснения младшего судебного пристава по ОУПДС Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве … А.Е., который будучи предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, указал, 24 июня 2025 года в 7 час. 30 мин. по адресу: … гражданка ФИО1 после личного ознакомления с постановлением о приводе на ее имя в качестве должника по ИП, отказалась проследовать с младшими судебными приставами по ОУПДС .. Е.Ю., .. А.Е. в МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве к судебному-приставу-исполнителю … М.А.;

- постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 о приводе должника по ИП от 24 июня 2025 года, согласно которому ФИО1 подвергнута приводу к судебному приставу-исполнителю 24 июня 2025 года в 09 час. 00 мин.

Совокупность вышеприведенных письменных доказательств по делу с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности у суда не вызывает сомнений, они последовательны, не содержат противоречий и полностью согласуются между собой.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований части 1 статьи 25.1 и статьи 28.2 КоАП РФ, подписан ФИО1, которой разъяснены права привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, копия протокола ей вручена, с содержанием протокола и она ознакомлена.

Сведения, изложенные в рапорте младшего судебного пристава по ОУПДС Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, последовательно согласуются с иными собранными доказательствами, не противоречат им и указывают в совокупности на то обстоятельство, что ФИО1 воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей

Таким образом, факт воспрепятствования ФИО1 законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, суд считает установленным и доказанным достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 17.8 КоАП РФ, так как она 24 июня 2025 года, ознакомившись с постановлением о приводе, отказалась проследовать с судебными приставами по ОУПДС в МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по г. Москве.

При назначении наказания судом учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывается признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со статьей 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, признание вины , конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, полагает возможным назначить административное наказание в виде 1 000 руб. административного штрафа, так как для достижения целей административного наказания эти условия будут способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: 

<

***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805002460952503092, КБК: 80511601173010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0246/95/2025, постановление от 09.07.2025 по Ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 95 тел.: 

<

***>, +7(495)609-90-74.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 95 города Отрадное по адресу: 

<

...>, e-mail: mirsud95@ums-mos.ru.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через канцелярию судебного участка № 95 района Отрадное города Москвы.

Мировой судья В.Е. Покосова