Решение по административному делу 

Дело №3-245/2017

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 июля 2017г. г.Нальчик

 

Суд судебного участка №15 Нальчикского судебного района

в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №15 Тогузаева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Аппаева Ш. З., 

<

ДАТА2> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС> района, 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, проживающего и зарегистрированного: КБР, г. Нальчик, ул. 

<

АДРЕС>

Личность установлена по паспорту 

<

НОМЕР> 

УСТАНОВИЛ:

Аппаев Ш.З. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, по признакам: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА3> Аппаев Ш.З. управляя транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер 

<

НОМЕР> регион, на 

<

АДРЕС> допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» при этом пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1 ПДД «Сплошная линия» ответственность за которое предусмотрено ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ 

Аппаев Ш.З. в судебном заседании вину свою признал, в содеянном правонарушении раскаялся. 

Выслушав Аппаева Ш.З., изучив материалы административного дела, дав им оценку, судья находит виновность Аппаева Ш.З., в совершении административного правонарушения полностью доказанной материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, 

- рапортом сотрудника полиции, 

- распечаткой нарушений,

- СД диском с фиксацией нарушения.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Права Аппаева Ш.З. предусмотренные КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении были соблюдены.

Согласно п.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Аппаев Ш.З. согласно представленным материалам дела от подписи в протоколах отказался.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.8 своего Постановления от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. 

Маневр, совершенный Аппаевым Ш.З., не был связан с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Как доказательство виновности Аппаева Ш.З. в совершении административного правонарушения к материалам дела приложена запись видео фиксации совершенного им правонарушения, из которой видно, что транспортное средство под управлением Аппаева Ш.З. допустило выезд на полосу встречного движения, при совершении маневра обгон, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён». Представленную видео запись суд принял как доказательство вины Аппаева Ш.З.

Согласно п. 39 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Давая оценку материалам административного дела, из содержания которых явствует, что Аппаева Ш.З. нарушил ПДД РФ и выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на полосу встречного движения тем самым нарушив п. 1.3 ПДД. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, с пересечением горизонтальной линии разметки указанной в п.1.1 прил. 2 ПДД РФ разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

На основании п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с мнением Конституционного суда РФ из диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что административно - правовым и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, не зависит от того в какой момент выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортного средства располагалась в нарушения ПДД. Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано "в нарушение Правил дорожного движения". При этом нарушением требований дорожной разметки 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне ее действия.

Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП независимо от того, когда именно водитель пересек сплошную линию разметки и (или) оказался в зоне действия запрещающего знака - при начале выполнения обгона или при его завершении.

При квалификации данного правонарушения необходимо также учитывать положения п. 11.1 Правил дорожного движения, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку. Суд делает вывод о наличии события правонарушения и виновности Аппаева Ш.З. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Более того, все меры обеспечения производства по делу применены к Аппаеву Ш.З. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если бы он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему этих мер. Однако данным правом Аппаева Ш.З. не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал. 

Анализируя совокупность исследованных доказательств, проверив их законность, и не найдя оснований для признания их недопустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины Аппаева Ш.З. в совершенном административном правонарушении, и квалифицирует содеянное им по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Аппаева Ш.З. возражений или замечаний по поводу внесенных в указанные документы сведений, не выразил. Данные протокола Аппаев Ш.З. не обжаловал. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звука - видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. 

Суд находит, что Аппаева Ш.З. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Раскаяние лица, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд принимает как обстоятельство, смягчающее административную ответственность. 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлены.

При определении размера наказания мировой судья учитывает, что данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным согласно ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку управление водителем, ограниченным в праве управления транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий, их тяжести, и он подлежит административному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности.

Суд считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа, считая, что именно данная мера наказания наиболее эффективна, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления нарушителя и предупреждения им совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных, частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Аппаева Ш. З., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нальчикский городской суд, со дня вручения или получения постановления.

Мировой судья М.М.Тогузаев