УИД 77MS0372-телефон-телефон-77

№ 5 – 5 0 2 / 2 0 2 5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Резолютивная часть постановления объявлена дата

В полном объеме постановление изготовлено дата.

Мировой судья судебного участка № 459 адрес Сергеева О.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №372 адрес, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего высшее образование, работающего водителем, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

фио, являясь участником дорожного движения – водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

дата в время по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно совершил наезд на стоящее транспортное средство «Hynday Solaris» регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, после чего оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно управлял автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, дата в время по адресу: адрес, стал участником ДТП и уехал. Пояснил также, что транспортное средство является его единственным источником дохода, просил назначить наказание в виде административного ареста. Замечаний по поводу составления процессуальных документов не заявил, копию протокола получил.

Защитник фио в судебном заседании позицию фио поддержал, пояснил, что фио осознал свою вину, водительское удостоверение является его единственным источником заработка, просил учесть характеристику на фио с места работы, и назначить наказание в виде административного ареста.

Потерпевшая фио в судебном заседании пояснила, что о ДТП с участием ее транспортного средства ей стало известно от прохожего, который, услышав звук скрежета автомобилей, увидев, что водитель автомобиля марка автомобиля вышел из машины и вытирал ее автомобиль, позвонил фио по номеру телефона, оставленному ею в транспортном средстве, и сообщил об увиденном, в том числе, номер и марку машины. Когда фио пришла на место ДТП, автомобиля марка автомобиля уже не было, после она обратилась к охране дома, на котором была установлена видеокамера, и те предоставили видеозапись ДТП. фио обратилась в полицию, был установлен фио как водитель, совершил наезд на ее автомобиль.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав фио и его защитника фио, потерпевшую фио, допросив свидетелей, мировой судья полагает, что вина фио подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей в ходе судебного разбирательства:

В судебном заседании дата в качестве свидетеля допрошен инспектор 2 батальона ДПС фио, который пояснил, что ни фио, ни фио до рассмотрения дела ему знакомы не были, чувство личной неприязни к ним не испытывает, поводов и оснований для их оговора не имеет. На исполнение поступил материал по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия водителем, управлявшим автомобилем марка автомобиля на стоянке по адресу: адрес. В ходе розыскных мероприятий было установлено, что водителем данного автомобиля являлся фио, и он был вызван для дачи объяснений. В рамках исполнения по данному материалу им (фио) были отобраны объяснения у фио, а также проведен первичный осмотр его транспортного средства. Затем он (фио) принимал участие в совместном осмотре транспортных средств вместе с инспектором фио, по результатам осмотра установлено, что повреждения, выявленные на автомобиле марка автомобиля соответствуют повреждениям, выявленным на автомобиле Хендай, и могли быть получены в результате их механического контакта. Протокол совместного осмотра транспортных средств и протокол по делу об административном правонарушении в отношении фио составлен инспектором фио

В судебном заседании дата в качестве свидетеля допрошен инспектор 2 батальона ДПС фио, который пояснил, что ни фио, ни фио до рассмотрения дела ему знакомы не были, чувство личной неприязни к ним не испытывает, поводов и оснований для их оговора не имеет. К нему на исполнение поступил материал по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия водителем, управлявшим автомобилем марка автомобиля на стоянке по адресу: адрес. В ходе розыскных мероприятий было установлено, что водителем данного автомобиля являлся фио В рамках исполнения данного материала им (фио) была истребована и приобщена видеозапись ДТП, а также произведен совместный осмотр транспортных средств марка автомобиля и Хендай, в результате которого установлено, что повреждения, выявленные на автомобиле марка автомобиля соответствуют повреждениям, выявленным на автомобиле Хендай, и могли быть получены в результате их механического контакта. На вопросы суда пояснил, что в протоколе совместного осмотра транспортных средств содержится описка в части указания ФИО инспектора, который произвел осмотр, а именно ошибочно указано: фио, вместо правильного: фио Между тем, протокол составлен и подписан им (фио). Также пояснил, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в присутствии фио, однако тот отказался ставить подпись в протоколе, копия протокола вручена с участием потерпевших и направлена фио почтой.

Кроме того, вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от дата №77ФП1208643, в котором подробно изложено существо нарушения, копия протокола направлена фио почтой;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата;

- схемой места совершения административного правонарушения от дата;

- письменными объяснениями фио от дата и от дата;

- карточкой учета транспортного средства М481ХР125;

- карточкой учета контрольной проверки патруля;

- письменными объяснениями свидетеля фио от дата;

- протоколом совместного осмотра транспортных средств от дата марка автомобиля регистрационный знак ТС и марка автомобиля регистрационный знак ТС. При осмотре на 1-ой автомашине обнаружены следующие повреждения: на переднем бампере с правой стороны в виде царапин и повреждения ЛКП на высоте от 0,55 метра по 0,59 метра от проезжей части; повреждения на переднем правом крыле в виде царапин и повреждения ЛКП на высоте 0,59 метра по 0,65 метра от проезжей части; повреждения на переднем правом крыле в виде скола и повреждения ЛКП на высоте от 0,71 метра по 0,72 метра от проезжей части. На 2-ой автомашине обнаружены следующие внешние повреждения: на правой передней пассажирской двери автомобиля в виде царапин и повреждения ЛКП на высоте от 0,55 метра по 0,64 метра от проезжей части; на правой задней пассажирской двери автомобиля в виде царапин и повреждения ЛКП на высоте от 0,55 метра по 0,64 метра от проезжей части; на правой задней пассажирской двери автомобиля в виде царапин и повреждения ЛКП на высоте от 0,55 метра по 0,58 метра от проезжей части; на правом заднем крыле автомобиля в виде царапин и повреждения ЛКП на высоте от 0,52 метра по 0,62 метра от проезжей части; на заднем бампере с правой стороны автомобиля в виде деформации пластика, а также царапин и повреждения ЛКП на высоте от 0,52 метра по 0,62 метра от проезжей части. Согласно выводам протокола осмотра, повреждения, выявленные на т/с №1 марка автомобиля регистрационный знак ТС по характеру, направлению и геометрическим размерам соответствуют повреждениям, выявленным на т/с №2 марка автомобиля регистрационный знак ТС, и могли быть получены в результате механического контакта вышеуказанных транспортных средств (ДТП с их участием);

- фотоматериалом, и другими материалами дела.

Не доверять представленным доказательствам, а также показаниям свидетелей фио и фио, которые предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, ст. 51 Конституции РФ также разъяснена, у мирового судьи оснований не имеется. Заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также причин для оговора фио мировым судьей не установлено. Показания данных свидетелей мировой судья находит последовательными и не противоречивыми, а также согласующимися с иными имеющими в деле доказательствами.

Одновременно в ходе рассмотрения дела путём визуального просмотра при помощи компьютера марки «РДВ» с участием фио и его защитника, а также потерпевшей фио, была исследована видеозапись от дата, которой зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия, а именно наезда автомобиля марка автомобиля на автомобиль марка автомобиля, от которого автомобиль марка автомобиля качнулся, водитель автомобиля марка автомобиля вышел из машины, осмотрел транспортные средства, и затем вытер автомобиль марка автомобиля, а также путем визуального осмотра исследованы фотоматериалы.

Достоверность и допустимость указанной видеозаписи и фотоматериалов относительно события административного правонарушения у судьи сомнений не вызывают, поскольку каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на оценку, допущено не было, видеозапись и фотоматериалы приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения, зафиксированные на видеозаписи и фотоматериалах, согласуются с совокупностью имеющихся в деле доказательств и имеют значение для производства по настоящему делу, обстоятельств порочащих указанную видеозапись и фотоматериалы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела не установлено, следовательно, указанная видеозапись и фотоматериалы соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность зафиксированных в них сведений оснований не имеется, учитывая также, что фио подтвердил, что данная видеозапись действительно фиксирует события дата, участником которых он являлся.

Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства по делу, носящими последовательный и непротиворечивый характер и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу. При этом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, копия протокола направлена фио почтой.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектом административного нарушения является водитель транспортного средства, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения водитель, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Разъясняя данные законоположения, в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3 Конституции Российской Федерации).

дата в время по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно совершил наезд на стоящее транспортное средство «Hynday Solaris» регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, после чего оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Представленной видеозаписью зафиксирован наезд автомобиля марка автомобиля на автомобиль «Hynday Solaris», от наезда автомобиль потерпевшей заметно качнулся, водитель автомобиля марка автомобиля вышел из машины, осмотрел транспортные средства, и затем вытер автомобиль марка автомобиля, что также подтверждается письменными объяснениями фио, являвшегося очевидцем данного ДТП.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений объективно свидетельствуют о том, что столкновение было очевидным для фио, а также о непосредственной причастности фио к данному событию.

Кроме того, сам фио не отрицал факта управления транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, дата в время по адресу: адрес.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что фио стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, фио совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что факт оставления фио в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности фио в совершении инкриминируемого административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий фио либо прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает данные о характере совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, положительные характеристику, признание вины, что мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Учитывая вышеизложенное, считаю возможным назначить фио наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами. Административный арест в силу ст. 3.9 КоАП РФ является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, в связи с чем оснований для назначения наказания в виде административного ареста фио по его ходатайству не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Постановление может быть обжаловано в Таганский районный суд адрес через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Сергеева О.В.