Дело №1-8/2017года 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2017 года г.Стерлитамак Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №11 г.Стерлитамак РБ Самигуллиной А.И., с участием помощника прокурора г.Стерлитамак Фаварисова А.Р.адвоката защитника Чернова С.А. действующего на основании ордера сер.016 №117361 от 06.04.2017г. и удостоверения №1493 от 27.05.2008г. при секретаре Гришаеве С.А. потерпевшего Жмуренко Б.Д. подсудимого Алексеева М.В.рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Алексеева 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА4> рождения, уроженца г.Стерлитамак Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

АДРЕС>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не судимого

         в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, мировой суд, 

                                                                У С Т А Н О В И Л: 

17 сентября 2016 года, в 15час.25мин., Алексеев Максим Валерьевич, находясь возле офиса компании ООО «Стройпрокат», расположенного по адресу г.Стерлитамак, ул.Черноморская, 29, где у него возник умысел, направленный на хищение строительного материала, принадлежащего ООО «Стройпрокат» путем обмана. Реализуя свой корыстный умысел, Алексеев М.В., осознавая противоправный характер своих преступных действий, направленных на совершение мошенничества, 17 сентября 2016 года, в 16 часо.00мин., находясь в офисе ООО «Стройпрокат», оформил договор проката строительного инструмента-перфоратора марки «Маkita», модели «НR 5001С», стоимостью 19370руб.00коп., отразив в указанном договоре заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, а именно, о возврате указанного инструмента в ООО «Стройпрокат» до 15час.35мин. 18.09.2016г. После чего, Алексеев М.В., завладев указанным строительным инструментом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Стройпрокат» материальный ущерб в размере 19370руб.00коп. Таким образом, Алексеев Максим Валерьевич своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Подсудимый Алексеев М.В. с предъявленным обвинением полностью согласился и после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель ознакомленный с процессуальными особенностями особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, согласился с рассмотрением уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства. В связи с ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства, суд, заслушав мнение участников процесса, поддержавших заявленное ходатайство, пришел к выводу о необходимости его проведения. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает. Подсудимый Алексеев М.В. пояснил, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства. Стороны обвинения, потерпевший, защиты поддержали заявленное ходатайство Алексеева М.В. о применении особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился Алексеев М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования. Действия Алексеева М.В. органами предварительного следствия по ч.1 ст.159 УК РФ квалифицированы верно. Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат, ознакомленные с процессуальными обязанностями особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, согласились с рассмотрением уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Алексеев М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Кроме полного признания Алексеева М.В. своей вины, вина также подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действиям его дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.159 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает протокол явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание подсудимым себя виновным, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы, удовлетворительную бытовую характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра (л.д.98,100), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и считает справедливым назначить Алексееву М.В. наказание в виде исправительных работ. Гражданский иск по делу не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

                                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 

<

ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ФБУ УИИ ГУФСИН России по РБ по г.Стерлитамак. Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - расписку от 16.01.2017г., приобщенную к материалам дела, хранить в деле; договор проката от 17.09.2016г., инструкцию по эксплуатации, возвращенные потерпевшему ФИО3 - оставить в его распоряжении. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом первым частью первой ст.389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанных в п.2-4 части первой ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд через мирового судью в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В соответствии с ч.3 ст.309 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: А.И.Самигуллина