Дело № 3- 7/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

             город Магнитогорск                     16 февраля 2017 г.

мировой судья   судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области   Мусатова О.Л.   (455000, 

<

...>),

с участием ФИО6

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживающего:  

<

АДРЕС>У С Т А Н О В И Л

  ФИО6  

<

ДАТА3>  в  14 часов   56 мин.  у дома 

<

НОМЕР>,  в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения  РФ,  управлял  автомашиной  марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными номерами  

<

НОМЕР>, находясь  в состоянии    опьянения. 

   ФИО6 в судебном заседании вину не признал пояснив, что в состоянии опьянения он не находился, была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку понятые расписывались в пустых бланках.   

         Огласив протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, заслушав  ФИО6, свидетелей,   мировой судья приходит к следующему. 

   В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА4> N 1090,  водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),  под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии,  ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством    и  в   отношении   которого,   имеются   достаточные основания полагать,  что  это лицо находится в состоянии опьянения,   подлежит    освидетельствованию    на    состояние    алкогольного опьянения.

    В силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

      У водителя ФИО6 признаки  опьянения  -   запах алкоголя изо  рта, нарушение речи, неустойчивость позы   присутствовали. 

     Поскольку  с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6  не согласился, он  был направлен  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое   согласился, о чем собственноручно сделал в протоколе запись «согласен» ( л.д. 7).

Судья не может согласиться  с доводами ФИО6 о нарушении в отношении него порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, порядка  направления на медицинское освидетельствование.

Свидетель  

<

ФИО1> в  судебном заседании  

<

ДАТА6>   пояснял, что 

<

ДАТА3> в составе экипажа осуществляли дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения. В 

<

АДРЕС>за  невыполнение Правил дорожного движения о  уступить дорогу пешеходам  был  остановлен  автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер  

<

НОМЕР> под управлением  ФИО6 При проверке документов у ФИО6  почувствовали запах алкоголя, а также наличие других признаков, свидетельствующих, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Водитель был пригашен в патрульный автомобиль; в присутствии двоих понятых  прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами не согласился, поэтому было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Аналогичные пояснения были даны свидетелями 

<

ФИО2>, 

<

ФИО3>

          Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>, сотрудники полиции могут давать объяснения по обстоятельствам дела. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

          Повода для оговора  ФИО6 сотрудниками  полиции,  не усматривается.

Свидетель  

<

ФИО4> в судебном заседании пояснил, что присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании водителя ФИО6 на состояние алкогольного опьянения. Кроме него (

<

ФИО4>)  в качестве понятого был приглашен его отец - 

<

ФИО5> В присутствии понятых, ФИО6 было предложено продуть в прибор. Водитель согласился, продул прибор, показавший наличие опьянения. С показаниями прибора водитель не согласился. Он (

<

ФИО4>)  не может пояснить, предлагали  ли водителю проехать на медицинское освидетельствование, так как не помнит.

Вместе с тем,  в протоколе  о направлении  ФИО6  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются подписи  понятых 

<

ФИО5>, 

<

ФИО4> 

Как пояснил в судебном заседании  свидетель  

<

ФИО4>,  все документы, на момент их подписания понятыми, были заполнены.

  Состояние опьянения у ФИО6 установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством 

<

НОМЕР> от  

<

ДАТА8> ( л.д. 8).

Медицинское освидетельствование ФИО6  на состояние опьянения проведено в государственном бюджетном учреждении здравоохранения, врачом, прошедшим дополнительную специальную подготовку по программе подготовки врачей для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами.

Каких-либо замечаний о ходе медицинского освидетельствования ФИО6 в протоколе об административном правонарушении не высказывал, установленное у него состояние алкогольного опьянения не отрицал.

  Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, о транспортном средстве, указано место совершения правонарушения.

    Вина ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ  подтверждается  также  протоколом об отстранении от управления транспортным средством от  

<

ДАТА3>, актом освидетельствования на состояние опьянения  от  

<

ДАТА9>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

ДАТА3>,  актом 

<

НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

     Нарушений требований ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не усматривается.

            При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности  ФИО6

Совершенное деяние представляет существенную опасность для охраняемых общественных правоотношений. Данное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

   Руководствуясь ст.ст.  29.10  и  29.11 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6  признать виновным по  ч.1 ст. 12.8    Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и подвергнуть наказанию  в виде штрафа в размере 30000 руб. с  лишением права управления транспортными средствами на срок один год  шесть месяцев. 

        Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД г. Магнитогорска.

         Разъяснить  ФИО6,  что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу. Документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение), должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

  Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

        Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в   федеральный суд Правобережного района г. Магнитогорска.

Мировой судья

Протокол 

<

НОМЕР>  АН 

<

НОМЕР>

Штраф платится по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Челябинской области (ГУВД по Челябинской области)

ИНН 

<

НОМЕР> КПП 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> счета получателя 40101810400000010801 Банк ГРКЦ

ГУ Банка России по Челябинской области БИК 

<

НОМЕР> ОКТМО 75738000 КБК 18811643000016000140

Наименование платежа: административные штрафы