Решение по административному делу 

5-32/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2017 года 

 Мировой судья судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики, Тронина Елена Владимировна по адресу: УР, Игринский район, п. Игра, ул. Советская, 54, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ложкина 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

В отношении Ложкина В.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в котором указано, что он 24 ноября 2016 года в 19 часов 00 минут, находясь в общежитии ЛПХ, расположенном по адресу: 

<

АДРЕС>, в ходе ссоры нанес побои 

<

ФИО2>, а именно ударил ее рукой в область лица, причинив ей физическую боль. 

 Ложкина В.В. на рассмотрение дела не явился. Однако, в материалах дела имеются данные о том, что он надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, что дает суду право, руководствуясь ст. 25.1. ч. 2 КоАП РФ рассмотреть дело без лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

 Потерпевшая 

<

ФИО2>, так же извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Суд, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

 Так, в протоколе об административном правонарушении от 20.12.2016 года указано, что Ложкин В.В. 24 ноября 2016 года в 19 часов 00 минут, находясь в общежитии ЛПХ, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, в ходе ссоры нанес побои 

<

ФИО2>, а именно ударил ее рукой в область лица, причинив ей физическую боль. 

 Из письменных объяснений потерпевшей 

<

ФИО2> от 24.11.2016 года следует, что 24.11.2016 года между ней и Ложкиным В. произошла ссора, в ходе которой Василия ударил ее в нос, потом вмешался Андрей и тоже нанес ей побои. 

 В тот же день потерпевшая обратилась в полицию, от прохождения судебного-медицинского освидетельствования она отказалась, какие повреждения ей при этом были причинены не указывает. 

 В тоже время, Ложкин В.В. при составлении протокола об административном правонарушении вину в совершении правонарушения не признал и указал, что с нарушением он не согласен. 

 В своих письменных объяснениях от 24.11.2016 года Ложкин В.В. пояснил, что 

<

ФИО2> пришла к нему в комнату, начала ругаться, и он выставил ее из комнаты, подошедший к ним 

<

ФИО3> ему помог. Побои 

<

ФИО2> он не наносил. 

 Свидетель 

<

ФИО3> в своих письменных объяснениях от 24.11.2016 года пояснил, что 24.11.2016 года они с Ложкиным В. употребляли спиртное. К ним пришла 

<

ФИО2> С. начала ссориться с Василием, они стали бороться. Свидетелю это надоело, он схватил потерпевшую, и выставил за дверь.

 С учетом изложенного, суд считает, что показания потерпевшей 

<

ФИО2> о том, что Ложкин В.В. ударил ее рукой по лицу, в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли. 

 Иных доказательств, позволяющих устранить возникшие в ходе судебного заседания противоречия, суду представлено не было.

 В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким, образом, суд считает, что вина Ложкина В.В. в совершении административного правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах установлена не была, поэтому в его действиях не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поэтому, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5., 29.9., 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу о привлечении Ложкина 

<

ФИО1> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 Постановление может быть обжаловано в Игринский районный суд УР в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Тронина