№ 1-65/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.  Волчиха                                                                                                          28 июня 2017 года     

         Суд в составе:

Председательствующего мирового судьи судебного участка  Волчихинского района Алтайского края Присяжных Ж.М.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Волчихинской районной прокуратуры Алтайского края  Гришакова А.А..,

подсудимого ФИО8 

<

ФИО1>

защитника адвоката 

<

ФИО2>, представившего удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

при секретаре 

<

ФИО3>,

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ в отношении: 

          ФИО8 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА4> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,   

УСТАНОВИЛ:

ФИО8    управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,  при следующих обстоятельствах:

ФИО8 на основании приговора мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>, вступившего в законную силу 

<

ДАТА8>, был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

<

ДАТА9> около 11 часов, ФИО8, находясь в состоянии опьянения, около дома, расположенного по адресу: с. Волчиха, Волчихинского района,. Алтайского края, ул. 

<

АДРЕС> 302, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного приговора суда он подвергнут уголовному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер; своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР>, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде угрозы безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, сел за управление принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться на нем по территории с. Волчиха, Волчихинского района, Алтайского края подвергая опасности участников дорожного движения. 

<

ДАТА11> в 11 часов 25 минут, ФИО8, находясь около дома, расположенного по адресу: с. Волчиха, Волчихинского района, Алтайского края, ул. 

<

АДРЕС>, 87 управляя указанным автомобилем, был задержан сотрудниками полиции  ОтдМВД России по Волчихинскому району. После задержания сотрудниками полиции, 

<

ФИО4> от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе и от прохождения медицинского освидетельствования в КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ» отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1  УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. 

Подсудимый ФИО8 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО8 пояснил, что ходатайство (л.д. 36) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО8 обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется. 

Судом установлено, что 

<

ДАТА3>, ФИО8 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.36), которое было удовлетворено дознавателем 

<

ДАТА3>(л.д. 37) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО8 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ  не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО8 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого 

<

ФИО5> по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого 

<

ФИО6> , который характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести по степени опасности для общества и конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание 

<

ФИО6> обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления,  наличие несовершеннолетних детей у виновного, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ мировой судья также признает смягчающими обстоятельствами  чистосердечное раскаяние, полное признание вины подсудимым.

         Обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании не установлено.

Суд не учитывает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в ст. 264.1 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения  от наказания, не имеется.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

 С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, видов наказаний предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также учитывая положения ч.1 ст. 62 УК РФ,  в целях достижения цели исправления 

<

ФИО6>, отсутствия у него работы официальной или по найму, дохода, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью: видом деятельности, связанной с управлением транспортным средством. 

Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, совершил преступление небольшой тяжести, искренне раскаялся в содеянном, и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований направлять в места лишения свободы подсудимого нет, и он может быть исправлен без изоляции от общества, в реальном отбытии наказания не нуждается, следует применить при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ.

Так же суд считает в целях исправления подсудимого в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на 

<

ФИО7> определенные обязанности - своевременно в  течение десяти суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в месяц являться для регистрации в названный орган в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Суд установил, что ФИО8 автомобиль использует только в личных, семейных целях, не использует его профессионально, как источник дохода.

При назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 70 УК РФ: присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.  При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию помощи подсудимому при рассмотрении дела судом взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство: автомобиль  марки ВАЗ-2101,       государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове цвета охра золотая, хранящийся на специализированной стоянке по адресу : с. Волчиха ул. 

<

АДРЕС> 6 «в», после вступления приговора в законную силу, надлежит вернуть законному собственнику.

   Вещественное доказательство - лазерный диск формата СD R, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

   На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать  ФИО8 

<

ФИО1> виновным в совершении преступления предусмотренного  ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде  девяти месяцев  лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца.

   На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 

<

ДАТА7> в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - видом деятельности, связанной с управлением транспортным средством, окончательно определить ФИО8 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - видом деятельности, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ  наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательной срок в один год.

           В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО8 определенные обязанности - своевременно в  течение десяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в месяц являться для регистрации в названный орган в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

 Вещественное доказательство: автомобиль  марки ВАЗ-2101,       государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове цвета охра золотая, хранящийся на специализированной стоянке по адресу : с. Волчиха ул. 

<

АДРЕС> 6 «в»- вернуть законному собственнику.

   Вещественное доказательство - лазерный диск формата СD R,- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

           Меру пресечения в отношении  ФИО8 до вступления приговора в законную силу не избирать

  Осужденного ФИО8 от оплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.       

   Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Волчихинский районный  суд Алтайского края в течение десяти суток со дня провозглашения, через мирового судью судебного участка Волчихинского района.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья  Присяжных Ж.М.

Копия верна

Мировой судья                         Присяжных Ж.М.