ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка № 182 района Проспект Вернадского г. Москвы Цветкова Н.В., при секретаре Гагониной Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/17 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № *** от ***г. в размере *** руб. 38 коп., мотивировав свои требования тем, что: ***г. между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и ФИО1 заключен Договор № ***аренды лесного участка площадью ***га, расположенного по адресу: ***. Согласно акту сверки взаимных расчетов в настоящее время задолженность по арендной плате за пользование вышеуказанным лесным участком по данным на ***г. составляет *** рублей. Ответчику направлялось уведомление об оплате задолженности по арендной пате, однако данная сумма до настоящего времени не внесена в бюджет Российской Федерации. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере *** руб. 38 коп. свои требования основывает на ст.ст. 309, 614 ГК РФ. 

В судебное заседание представитель истца Комитета лесного хозяйства Московской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в соответствии с которым на заявленных исковых требованиях настаивал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений по иску суду не представил.

Суд, счел возможным рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям, как установлено судом:

Согласно ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, т.е. в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 6.9 Положения о Рослесхозе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства", Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право создавать, реорганизовывать и ликвидировать в установленном порядке территориальные органы агентства (в том числе и Управление лесного хозяйства).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 721-р из федеральной собственности в собственность Московской области переданы федеральное бюджетное специализированное учреждение "Центрлес" и федеральное государственное учреждение "Мособллес". Во исполнение указанного распоряжения пунктом 1 Приказа Рослесхоза от 25.05.2012 № 212 предписано ликвидировать с 01.07.2012 Управление Лесного хозяйства по Московской области и городу Москве.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 1 Закона Московской области "О системе исполнительных органов государственной власти Московской области", Губернатор Московской области возглавляет исполнительную власть Московской области.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Губернатора Московской области от 15.05.2012 № 115-ПГ «О структуре Правительства Московской области, исполнительных органов государственной власти Московской области и подведомственности государственных органов Московской области» образовался Комитет лесного хозяйства Московской области (с 1 июля 2012 года).

В соответствии с пунктом 1 «Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области», утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.07.2012 № 863/22, Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Пунктом 12.1.5 «Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области», утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.07.2012 № 863/22, установлены полномочия Комитета в сфере предоставления лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Соответственно, в связи с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, функции и полномочия в сфере лесных правоотношений последовательно передавались от Федеральной службы лесного хозяйства России к Министерству природных ресурсов Российской Федерации, затем Федеральному агентству лесного хозяйства, которым было создано Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, полномочия которого перешли к Комитету лесного хозяйства Московской области (Далее- Истец, Комитет).

Так судом установлено:

***г. между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и ФИО1 заключен Договор № *** аренды лесного участка площадью *** га, расположенного по адресу: ***.

Комитет надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал Ответчику участок государственного лесного фонда, указанный в договоре аренды.

Согласно ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена норма, обязывающая арендаторов своевременно уплачивать арендные платежи в порядке и в сроки определенные договором.

По настоящему договору ответчик принял обязанность вносить ежегодную арендную плату до 15 февраля Приложение №4 Договора), и предоставляет арендодателю в подтверждение произведенного платежа необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно акту сверки взаимных расчетов в настоящее время задолженность по арендной плате за пользование вышеуказанным лесным участком по данным на *** г. составляет ***рублей.

Ответчику направлялось уведомление об оплате задолженности по арендной пате, однако данная сумма до настоящего времени не внесена в бюджет Российской Федерации.

Из содержания статей 51 и 56 Бюджетного кодекса РФ следует, что плата за использование лесов составляет неналоговые доходы федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации. Таким образом, невыполнение ответчиком обязанности по внесении арендной платы за пользование участком лесного фонда затрагивает интересы Российской Федерации и Московской области, на получение доходов от использования лесов при формировании соответствующих бюджетов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств погашения задолженности по арендной плате суду не представлено.

Таким образом, на основании изложенного и в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере *** руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере ***руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 94 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 614 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 103, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды № *** от ***г. в размере ***руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере *** руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в судебный участок № 182 района Проспект Вернадского г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Никулинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья: Цветкова Н.В.