Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

11 августа 2025 года г. Ишим Мировой судья судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области, при секретаре Стецюк Т.А., с участием помощника Ишимского межрайонного прокурора Журавлева И.Н., обвиняемого ФИО4, защитника адвоката Захлевных-Шевелевой М.А., предоставившей удостоверение № 1881 от 13.09.2024 года и ордер № 041163 от 11.08.2025 года,потерпевшей 

<

ФИО1>, рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, 

<

ДАТА4>, УСТАНОВИЛ:

ФИО4, 26.03.2025 года в ночное время, но не позднее 00 часов 36 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухонной комнате дома 

<

НОМЕР>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений со своей супругой 

<

ФИО1>, действуя умышленно, с целью запугивания последней, взял в руку топор, подошел к 

<

ФИО1> на близкое расстояние и стал замахиваться топором в ее сторону, при этом высказывал в адрес последней угрозу убийством, словами: «Я тебя убью!». В сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение, алкогольное опьянение, а также предпринятые ФИО4 действия, направленные на подтверждение высказанной им угрозы убийством, 

<

ФИО1> данную угрозу убийством воспринимала реально и опасалась ее осуществления.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе предварительного слушания потерпевшая 

<

ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, так как претензий материального и иного характера к обвиняемому у нее не имеется, он принес ей свои извинения, которые потерпевшая приняла, трудоустроился, компенсировал причиненный вред, купив ей путевку на отдых, они примирились. В судебном заседании обвиняемый ФИО4 пояснил, чтоподдерживает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку с потерпевшей они примирились. Он извинился перед потерпевшей, компенсировал вред, причиненный преступлением, купив 

<

ФИО1> путевку, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Защитник подсудимого адвокат Захлевных-Шевелева М.А. просила удовлетворить ходатайство и с учетом характера совершенного преступления, личности обвиняемого, а также с учетом того, что обвиняемый принес извинения потерпевшей, трудоустроился, загладил причиненный преступлением вред, прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного в связи с примирением сторон. Помощник Ишимского межрайонного прокурора Журавлев И.Н. возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон, в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений против жизни и здоровья. Преступление им совершено умышленно. Данные обстоятельства в значительной степени повышаютобщественную опасность совершенного преступления. Полагает, что прекращение уголовного дела за вышеуказанное преступление не может являться превентивной мерой совершения обвиняемого нового, более тяжкого преступления и противоречит конституционному принципу неотвратимости наказания за совершенное преступление. Учитывая изложенное, общественную опасность преступления, обстоятельства совершенного преступления, в удовлетворении ходатайства потерпевшей 

<

ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением просит отказать. Заслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу. В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Порядок принятия решения о прекращении уголовного дела по данному основанию конкретизирован в ст. 25 УПК РФ. Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии с пп. 2.1, 10, названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в частности, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 юридическине судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Из ходатайства потерпевшей 

<

ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО4 следует, что она претензий материального и морального характера к ФИО4 не имеет. Изложенные в ходатайстве 

<

ФИО1> сведения указывают на то, что потерпевшая считает достаточными принятые ФИО4 меры по заглаживанию причиненного им вреда, и она не нуждается в каких-либо других действиях с его стороны. При этом запрета или ограничения на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим обусловленных особенностями объекта преступного посягательства положения ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ не содержат.

Напротив, исходя из требований названных норм, возможность освобождения от уголовной ответственности по указанному основанию распространяется на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, чьим правам и законным интересам был причинен ущерб в результате совершения преступления. В ходе предварительного следствия и судебного заседания обвиняемый вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся в содеянном, после совершения преступления обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления, принес свои извинения, загладил причиненный преступлением вред, оплатив потерпевшей путевку на отдых. ФИО4 не судим, женат, имеет на иждивении малолетних детей, имеет неудовлетворительное состояние здоровья. На учетах у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога, врача-инфекциониста не состоит, и инвалидности не имеет. По месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно. Учитывая обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, свободное добровольное волеизъявление потерпевшей, всю совокупность обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его поведение, материальное положение, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем считает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей и освободить ФИО4 от уголовной ответственности. При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию подсудимого. В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 подлежит отмене. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: - топор, в соответствии с п. 1 части 8 статьи 81 УПК РФ подлежат уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим в силу ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4, отменить. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: - топор, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский», уничтожить Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ишимский городской суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или внесения представления мировому судье судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области. Мировой судья И.С.

<

ФИО2>