Решение по административному делу 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

№ 3 - 261 / 2017

29 марта 2017 года

г. Кингисепп

Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А., находящийся по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, д. 63,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Александринкина С.Е., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Александринкина 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА> рождения, уроженца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА>. Александринкин С.Е. у д. 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС>, управлял транспортным средством Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Александринкин С.Е. отвода мировому судье не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, обстоятельств административного правонарушения не оспаривал, указал, что, будучи остановленным сотрудником ГИБДД, который заподозрил у него (Александринкина) признаки наркотического опьянения, добровольно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, а для проведения медицинского освидетельствования требовалось 3-4 часа. Присутствие понятых не оспаривал. Дополнил, что был уставший после работы, в состоянии опьянения не находился.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выслушав Александринкина С.Е., изучив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения Александринкиным С.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается:

- протоколом 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА> года;

- протоколом 

<

НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА>.

- результатом освидетельствования на бумажном носителе об отказе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (0,0 мг/л) № прибора 

<

НОМЕР>, запись 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>.

- протоколом 

<

НОМЕР> о направлении Александринкина С.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

ДАТА> года, в котором Александринкин С.Е. собственноручно, в присутствии двух понятых, написал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и проставил подпись.

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные, и у суда нет оснований им не доверять, поскольку составленные по делу протоколы оформлены правильно, обоснованы, последовательны, не противоречат обстоятельствам дела. Доказательства собраны должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля за соблюдением общественного порядка и обеспечением общественной безопасности в области дорожного движения.

Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения, это наличие у Александринкина С.Е. нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Александринкин С.Е. отказался от медицинского освидетельствования, о чем собственноручно написал в протоколе и проставил подпись.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения Александринкина С.Е. к административной ответственности судья не усматривает.

При составлении протокола об административном правонарушении и других документов, Александринкин С.Е. был с ними ознакомлен, никаких замечаний не высказал, присутствие понятых не оспаривал.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ понятыми замечания по поводу совершаемых процессуальных действий в протоколы об отстранении от управления транспортным средством Александринкина С.Е. и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не вносились.

Таким образом, судья считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в действиях Александринкина С.Е., и его вина в указанном административном правонарушении доказана. 

Водителем Александринкиным С.Е. был нарушен п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно: водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, Александринкина С.Е., приведенные в судебном заседании, судья находит несостоятельными, опровергаются всеми исследованными материалами дела.

Состав ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, а не материальным, и отказ Александринкина С.Е. от медицинского освидетельствования, сделанный им в письменной форме, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, достаточно для квалификации его действий за данное правонарушение.

В соответствии, с положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судья полагает, что предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения Александринкина С.Е. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствуют, поскольку управление водителем с признаками алкогольного опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не выявлено.

При назначении наказания судья руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Александринкина С.Е., является признание вины, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Александринкина С.Е., является повторное совершение однородного правонарушения. Александринкин С.Е. имеет действующие административные взыскания за нарушение ПДД РФ.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение Александринкина С.Е., наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Александринкина 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 7830002600, КПП 781345001, ОКТМО 41621101, на счет № 40101810200000010022, в Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское), БИК 044106001, наименование платежа - штраф ГИБДД, код бюджетной классификации 18811630020016000140, УИН=18810447170540001555.

Водительское удостоверение в соответствие с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ подлежит сдаче Александринкиным С.Е. в ОГИБДД полиции ОМВД по Кингисеппскому району Ленинградской области в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

 

Мировой судья Т.А. Бакай