2025-05-29 14:26:57 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение

 по уголовному делу

По делу 

<

НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Химки 

<

АДРЕС> области 

<

ДАТА1>

и.о. мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> Химкинского судебного района 

<

АДРЕС> области, мировой судья судебного участка 262 Химкинского судебного района 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>, с участием подсудимого 

<

ФИО2>, государственного обвинителя 

<

АДРЕС> городской прокуратуры 

<

АДРЕС> области - 

<

ФИО3>, защитника - 

<

ФИО4> представившей удостоверение 

<

НОМЕР> ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, при секретаре - 

<

ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца: гор. Москвы, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по месту пребывания: г. 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС> д. 16 к. 5 кв. 143, фактически проживающего по адресу: г. 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС> д. 14 к. 2 кв. 213, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО2> ФИО6 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<

ДАТА4> около 23 часов 15 минут, находясь на кухне квартиры 

<

НОМЕР> по адресу: 

<

АДРЕС> область, городской округ Химки, ул. 

<

АДРЕС> на фоне возникших личных неприязненных отношений, преследуя цель напугать 

<

ФИО7>, 

<

ДАТА5> рождения, в ходе ссоры, возникшей между ними, схватил лежащий на раковине кухонный нож в правую руку, и находясь в непосредственной близости от последнего, высказал угрозу убийством, а именно: «Убью, зарежу!», при этом 

<

ФИО7>, данная угроза была воспринята как реальная и опасная для жизни и здоровья, поскольку 

<

ФИО2>, находился в агрессивном состоянии и в подтверждение реальности своей угрозы, замахнулся на неё ножом, который согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> изготовлен промышленным способом является ножом хозяйственным, хлеборезным, соответствует требованием ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (по общей конструкции, по форме клинка и рукоятки, размерам), который не относится к категории холодного оружия и нанес им рану с кровоподтеком на правом бедре.

Своими преступными действиями, 

<

ФИО2> ФИО6, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Он же, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<

ДАТА4> года около 23 часа 15 минут, 

<

ФИО2> ФИО6 находясь на кухне квартиры 

<

НОМЕР> по адресу: 

<

АДРЕС> область городской округ Химки, ул. 

<

АДРЕС> в ходе словесного конфликта с 

<

ФИО7>, 

<

ДАТА5> рождении, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, действуя умышлено и противоправно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желая их наступления, ножом, который согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> изготовлен промышленным способом является ножом хозяйственным, хлеборезным, соответствует требованием ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные, используемым в качестве оружия, нанес последней рану с кровоподтеком на правом бедре, указанное повреждение согласно заключению эксперта №88 от 31.01.2025 года повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья до 21 дня и поэтому признаку, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года №194н, расценивается как легкий вред, причиненный здоровью.

Своими преступными действиями, 

<

ФИО2> ФИО6, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.е. по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, как и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом мнения и согласия сторон, по ходатайству 

<

ФИО2>, а так же учитывая, что предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, имеются, поэтому дело рассмотрено и выносится приговор по правилам главы 40 УПК РФ. Суд согласен с квалификацией действий 

<

ФИО2> и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ

В качестве обстоятельств, смягчающих вину 

<

ФИО2>, согласно положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья признает признание вины и раскаяние, рассмотрение дела в особом порядке, совершение преступления впервые. Отягчающих вину обстоятельств 

<

ФИО2>, согласно положений ст. 63 УК РФ судьей не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания 

<

ФИО2> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, признание вины и раскаяние, обстоятельства дела и личность подсудимого, а так же, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных 

<

ФИО2> преступлений и вышеуказанных обстоятельств, данных о его личности, суд не находит оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы, с учетом положений ст. 56 УК РФ, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ (по ч. 1 ст. 119 УК РФ) и в виде исправительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ареста с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом положений ст. 56 УК РФ, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ (по ч. 2 ст. 115 УК РФ). При этом судья приходит к выводу о возможности исправления 

<

ФИО2>, при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкций ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 2 ст. 115 УК РФ, предусмотренных для данного вида наказания, с учетом положений ст. 316 УПК РФ 

<

ФИО2> совершено два преступления, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения наказания 

<

ФИО2> с учетом положений ст. 64 УК РФ, судья не усматривает.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ и ст.317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: 

<

ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить по настоящему приговору наказание: по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов; по п. «п» ч. 2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно 

<

ФИО2> назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов

Вид обязательных работ и объекты, на которых 

<

ФИО2> ФИО6 должен отбывать назначенное наказание определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения 

<

ФИО2> подписку о невыезде и надлежащим поведением после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: нож хозяйственный, хлеборезный - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Химки (квитанция 82/159), по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> городской суд 

<

АДРЕС> области через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> Химкинского судебного района 

<

АДРЕС> области, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья 

<

ФИО1>