Дело № 1-16-3/2017                                                                                                                      

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гусь-Хрустальный                                                                                          03 апреля 2017 года

          Мировой судья судебного участка № 3 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области Максимова А.Ю., при секретаре Марковой А.Д.,с участием 

государственного обвинителя  - помощника прокурора Гусь-Хрустальной межрайпрокуратуры ФИО4, 

подсудимого 

<

ФИО1>,  

защитника - адвоката  Сергеева А.В., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>,

потерпевшего 

<

ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                                                               ФИО5 

<

ФИО3>,

                        

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

                        

<

АДРЕС>, проживающего 

                        по адресу: 

<

АДРЕС> 

                        ранее не судимого,

                        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно в том, что 

<

ДАТА4>  около 01 часа 30 минут (точное время совершения преступления дознанием не установлено) 

<

АДРЕС> ФИО5, находясь в помещении 

<

АДРЕС>», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар кулаком в область лица 

<

ФИО2>, от которого последний упал на пол. В продолжение своих преступных действий ФИО5 нанес лежащему на полу 

<

ФИО2> один удар ногой в область лица, причинив своими действиями потерпевшему 

<

ФИО2> телесное повреждение в виде двойного перелома нижней челюсти в области нижней ветви и угла без смещения, которое  согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> причинило вред его здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья? на срок продолжительностью свыше трех недель. 

            В судебном заседании потерпевший 

<

ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением,  указав, что подсудимый загладил причиненный  вред, выплатил компенсацию материального и морального вреда в общей сумме 50000 рублей.

            Подсудимый ФИО5, защитник  в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим 

<

ФИО2>

            Государственный обвинитель в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении 

преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

            Заслушав потерпевшего, подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, нахожу ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. 

            В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против  которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО5 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, от потерпевшего поступило письменное заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшему, и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

            С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО5, принимая во внимание добровольный характер заявления потерпевшего и действительность примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего 

<

ФИО2> и прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

            На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего 

<

ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 

<

ФИО3> удовлетворить. 

            Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 

<

ФИО3>, обвиняемого 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

            Меру пресечения в отношении ФИО5 не избирать.

Вещественное доказательство - CD - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

                                      Мировой судья                           Максимова А.Ю.