Решение по уголовному делу 

Дело № 1-45/2017 (№117019300100644)

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Кызыл

 

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> г. Кызыла Республики Тыва Иргит С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Республики Тыва 

<

ФИО1>,

подсудимого Монгуша 

<

ФИО>, 

защитника Акша-оола Т.Х., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> члена Палаты адвокатов Республики Тыва и ордер 

<

НОМЕР>, от 

<

ДАТА2>,

при секретаре Оюн Ч.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Монгуша 

<

ФИО3>, родившегося 

<

ДАТА3> в с. 

<

АДРЕС> района Республики Тыва, гражданина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, прописанного в с. 

<

АДРЕС> района, ул. 

<

АДРЕС> и фактически проживающего по адресу г. Кызыл, ул. 

<

АДРЕС>, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Монгуш

<

ФИО> совершил умышленное преступление, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования опьянения при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению от 

<

ДАТА4>, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> г. Кызыла Республики Тыва, вступившего в законную силу 

<

ДАТА5>, гражданин Монгуш

<

ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, в связи с чем, гражданин Монгуш

<

ФИО>. считается подвергнутым указанному выше наказанию, гак как согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<

ДАТА6>, около 03 часов 31 минут, Монгуш

<

ФИО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> (в редакции Постановления Правительства РФ от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР>), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомашиной «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственных регистрационных знаков, не имея права управления транспортными средствами, двигался по проезжей части улицы Горная города Кызыла Республики Тыва, в западном направлении.

<

ДАТА6>, около 03 часов 31 минут, Монгуш

<

ФИО>, управляя автомобилем «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственных регистрационных знаков, двигался в западном направлении по проезжей части, после возле дома 

<

НОМЕР> по улице Горная г. Кызыла Республики Тыва, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу. При проверке документов сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу, в связи с наличием у Монгуша 

<

ФИО> запаха алкоголя изо рта, 

<

ДАТА6>, около 03 часов 31 минут, Монгуш

<

ФИО>., при применении видеофиксации сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу был отстранен от управления транспортным средством, а также Монгушу

<

ФИО>. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Монгуш

<

ФИО>. отказался, а также на дальнейшее направление, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

ДАТА9> в 05 часов 53 минут тоже отказался.

Подсудимый Монгуш 

<

ФИО> в присутствии защитника Акша-оола Т.Х., в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Сынан-оол В.В., не возражала против заявленного ходатайства сторонами процесса о рассмотрении дела в особом порядке. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных иностранными гражданами или лицами без гражданства на территории Российской Федерации, ведется в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Монгуш 

<

ФИО> относится к категории небольшой тяжести и предусматривает наказание, не превышающее трех лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый Монгуш 

<

ФИО> вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил после предварительной консультации с защитником Акша-оолом Т.Х., собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у Монгуша 

<

ФИО>. психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

По месту жительства Монгуш 

<

ФИО> характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ судом установлено активное способствование раскрытии преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение преступления небольшой тяжести впервые, молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В связи с тем, что по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что Монгуш 

<

ФИО> совершил преступление относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом всех обстоятельств дела, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ, так как полагает, что исправительное воздействие осуждения без реальной изоляции от общества, окажет должного воздействия и будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Проанализировав и оценив данные о личности виновного, с учетом того, что подсудимый Монгуш 

<

ФИО> является нетрудоспособным и имеет постоянное место жительство, суд считает необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступления назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанное с правом управления транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Монгуша 

<

ФИО>. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписями хранить при деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, назначенного 

<

ФИО7>., во время судебного разбирательства, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л :

Признать Монгуша 

<

ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемь десять) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанное с правом управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Монгуша 

<

ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исполнение наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РТ г. Кызылу. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с УИИ и отбываются не свыше 4 часов в день.

Разъяснить Монгушу

<

ФИО>. о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, где 8 часов обязательных работ соответствуют к 1 дню лишения свободы.

Срок наказания Монгуша 

<

ФИО>. исчислять с момента начала обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами исполнять реально.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписями хранить при деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, назначенного Монгушу

<

ФИО>., во время судебного разбирательства, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кызылский городской суд через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> г. Кызыла Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

Мировой судья С.С. Иргит