Дело № 1- 18/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ишим 20 января 2017 года 

Мировой судья судебного участка № 1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области Камерзан М.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ишимского межрайонного прокурора Юрлагина О.А., подсудимого Караваева С.П., защитника - адвоката НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Попова Г.М. (удостоверение № 416 от 20.02.2003, ордер № 15 от 20.01.2017), при секретаре Бальцевой И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении: 

Караваева С.П., родившегося 

<

ДАТА4> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Караваев С.П. подвергнут постановлением от 

<

ДАТА5> мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, вступившим в законную силу 

<

ДАТА6>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Начало течения срока лишения с 

<

ДАТА6>, окончание течения срока лишения 

<

ДАТА7> 

01 декабря 2016 года в вечернее время Караваев С.П., находясь около дома 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС>, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, сел на сиденье своего автомобиля 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, с помощью ключей запустил двигатель и поехал в д. Синицына Ишимского района Тюменской области. 

01 декабря 2016 года в 20-м часу Караваев С.П., продолжая управлять указанным автомобилем в состоянии опьянения, на 2 км автодороги Ишим-Синицына Ишимского района Тюменской области не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, где и был задержан в 19 часов 25 минут 01.12.2016 сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ишимский». В результате освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ишимский» 01.12.2016 в 20 часов 30 минут на участке местности на 2 км автодороги Ишим-Синицына Ишимского района Тюменской области в патрульном автомобиле № 244, государственный регистрационный знак В124472, у Караваева С.П. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Караваев С.П. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно в связи с признанием вины, характера и размера причиненного преступлением вреда, и его согласием с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Суд удостоверился, что дознаватель разъяснил подсудимому порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Подсудимый заявил ходатайство после консультация с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 32.1, 40 УПК РФ, соблюдены, оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Караваев С.П. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, судимостей не имеющего, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеризующие данные по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что Караваев С.П. совершил преступление впервые и небольшой тяжести, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, постоянного источника дохода не имеет, суд считает необходимым, целесообразным и справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с применением к виновному дополнительного наказания в соответствии со ст. 47 УК РФ - в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд считает, что выполняя бесплатные общественно полезные работы, он сделает соответствующие выводы, и цели наказания будут достигнуты. 

Разрешая вопрос о размере дополнительного наказания, мировой судья учитывает обстоятельства и тяжесть содеянного, представляющего повышенную опасность в области безопасности дорожного движения, данные о личности виновного, который грубо нарушил порядок пользования специальном правом на управление транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Караваева С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - автомашину 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности собственнику Караваеву С.П., копию постановления от 

<

ДАТА5> по делу об административном правонарушении - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ишимский городской суд Тюменской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменскойобласти.

Мировой судья М.И. Камерзан