ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания 29 октября 2025 года г. Энгельс

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области Мещанов С.В., при секретаре Савченко П.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, установил: 20 августа 2025 года в 08 часов 21 минуту на 327 км автодороги Тамбов - Пенза - Пристанное - ФИО5 - ФИО6 - гр. Казахстана, вблизи с. Заветы Ильича Энгельсского района Саратовской области, ФИО4 управляя автомобилем марки 

<

НОМЕР>, с регистрационным знаком 

<

НОМЕР> регион, осуществляя маневр обгона, в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) и дорожной разметки 1.1 (сплошная линия). Данное правонарушение совершено повторно в период его привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении правонарушения не признал, заявив, что действительно в указанные в протоколе об административном правонарушении обогнал в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) и дорожной разметки 1.1 (сплошная линия) трактор, с установленным на нем опознавательным знаком тихоходного транспортного средства, двигавшегося со скоростью менее 30 км/ч, обгон которого ПДД РФ не запрещен. В связи с изложенным, просил производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а в случае признания его виновным, ограничиться штрафом. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области 

<

ФИО2> в судебном заседании показал, что 20 августа 2025 года в утреннее время в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС ОР ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области 

<

ФИО3>, следуя на патрульном автомобиле по автодороге Тамбов - Пенза - Пристанное - ФИО5 - ФИО6 - гр. Казахстана, вблизи с. Заветы Ильича Энгельсского района Саратовской области, они увидели, как автомобиль 

<

НОМЕР>, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) и дорожной разметки 1.1 (сплошная линия) двигавшегося в попутном направлении трактора, который был без опознавательных знаков в виде красного треугольника с желтой каймой, и двигался со скоростью более 30 км/ч, то есть не являлся тихоходным транспортным средством. Непосредственно после этого, остановив данный автомобиль и установив при проверке базе ФИС ГИБДД факт привлечения его водителя ФИО4 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении последнего им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Аналогичные в целом по своему содержанию показаниям инспектора ДПС 

<

ФИО2> по обстоятельствам вменяемого ФИО4 административного правонарушения, дал показания инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области 

<

ФИО3>, пояснив, что помимо дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), запрещающего обгон для всех транспортных средств, на данном участке автодороги имелась дорожная разметка 1.1 (сплошная линия), обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах, въезд на которые запрещен, а обгоняемый ФИО4 трактор, по своим техническим характеристикам не является тихоходным, поскольку может развивать максимальную скорость более 30 км/ч. Выслушав ФИО4 и пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и просмотрев видеозапись события административного правонарушения, прихожу к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, по следующим основаниям. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Квалифицирующим признаком ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и влечет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дорожный знак 3.20 (Обгон запрещен) ПДД РФ устанавливает запрет на обгон всех транспортных средств, в зоне его действия, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушения» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С учетом того, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии других запретов, установленных ПДД РФ (например, пунктом 11.4 ПДД РФ), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в случаях, когда водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. В данном случае водитель совершил маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований пункта 8 Основных положений. В то же время действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, несмотря на непризнание последним своей вины, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении серии 64 АР № 930058 от 20 августа 2025 года, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО4 обгона, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) и дорожной разметки 1.1 (сплошная линия); рапортом - схемой нарушения ПДД от 20 августа 2025 года, в которой зафиксирована дорожная обстановка на 327 км автодороги Тамбов - Пенза - Пристанное - ФИО5 - ФИО6 - гр. Казахстана, вблизи с. Заветы Ильича Энгельсского района Саратовской области, отражены дорожный знак 3.20 (обгон запрещен) и дорожная разметка 1.1 (сплошная линия), а также направление и траектория движения автомобиля марки 

<

НОМЕР>, с регистрационным знаком 

<

НОМЕР> регион, под управлением ФИО4; CD-диском с видеозаписью события административного правонарушения, из содержания которой усматривается факт осуществления автомобилем марки 

<

НОМЕР>, с регистрационным знаком 

<

НОМЕР> регион, обгона трактора, совершенного с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) и дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), и его последующая остановка инспекторами ДПС; копией постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564250411081052 от 11 апреля 2025 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу 07 мая 2025 года и фотоматериалом к нему; карточкой административного правонарушения; справкой заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области № 5 от 01 сентября 2025 года, согласно которой по базе ФИС ГИБДД М, штраф, назначенный ФИО4 постановлением № 18810564250411081052 от 11 апреля 2025 года, оплачен 15 апреля 2025 года; карточкой операции с водительским удостоверением и распечаткой результатов поиска правонарушений на имя ФИО4 Представленные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья признает их допустимыми и достаточными для установления вины ФИО4 Каких либо существенных нарушений, влекущих признание представленных в материалах дела доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела не установлено. Вместе с тем, доводы ФИО4 о совершении им обгона трактора, оборудованного опознавательным знаком тихоходного транспортного средства, и двигавшегося со скоростью менее 30 км/ч, мировой судья считает не убедительными, поскольку они голословны, ничем помимо его утверждений не подтверждены, а также опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью события правонарушения, из содержания которой не усматривается наличие такого знака. Кроме того, как следует из показаний допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС 

<

ФИО2> и 

<

ФИО3>, по своим техническим характеристикам обгоняемый ФИО4 трактор способен развивать скорость более 30 км/ч., при этом последний не смог пояснить суду с какой скоростью осуществлялось движение, а также не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что данный трактор, является тихоходным транспортным средством. Более того, как следует из представленной в материалах дела видеозаписи события административного правонарушения, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, при осуществлении маневра обгона ФИО4 совершил в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), при наличии другого запрета - дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), что образует объективную сторону состава вменяемого противоправного деяния. При таких обстоятельства, доводы ФИО4 о совершении им обгона тихоходного транспортного средства, мировой судья расценивает как избранный им способ избежать административной ответственности за содеянное. Оценив в совокупности исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает установленным факт совершения ФИО4 обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) и дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), повторно в период привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, - как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4 в ходе рассмотрения дела не установлено. При назначении административного наказания ФИО4 мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также иные, заслуживающие внимание для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи за совершенное правонарушение. На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 12.15, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил: ФИО4 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения права управления транспортными средствами. Разъяснить ФИО4 о необходимости в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО4, что в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права на основании п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Энгельсский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: С.В. Мещанов