Решение по административному делу 

Дело 

<

НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 50

Мировой судья судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми 

Ольшанецкая Н.М.,

с участием защитника Медведева С.Ю., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью», юридический адрес: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 31, ИНН 

<

НОМЕР>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> ООО «УК «Служба управления недвижимостью» (далее - Общество) привлекается к административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), выразившееся в том, что по требованию от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР>, полученному ООО «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» 

<

ДАТА4>, в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса, то есть в срок до 

<

ДАТА5> включительно, документы, необходимые для проведения проверки соблюдения лицензионных требований в части проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее - ТО ВДГО) в многоквартирном доме 

<

НОМЕР> по улице 

<

АДРЕС> и многоквартирном доме 

<

НОМЕР> по улице 

<

АДРЕС> города 

<

АДРЕС>, представлены не в полном объеме, в частности не представлены акты выполненных работ по ТО ВДГО на текущий период, в связи с чем оценить периодичность работ по ТО и ремонту ВДГО не представлялось возможным, чем нарушены п.5 ст.11, ст.25 Федерального закона от 16.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; ч.5 ст.20 Жилищного кодекса РФ.

Защитник ООО «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласен, вину в совершении административного правонарушения не признает, пояснил, что действительно ООО «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 7 и г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 44а, на требование от 

<

ДАТА7> письмом от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> в ИГЖН Общество в т.ч. сообщило, что плановые осмотры ГО запланированы на 2017 год и акты выполненных работ могут быть представлены только после их проведения. В ИГЖН имелись сведения о датах введения указанных протоколе об административном правонарушении МКД в эксплуатацию в 

<

ДАТА>, данные сведения размещены на сайтах Реформа ЖКХ, ГИС ЖКХ, согласно чему первичный осмотр ГО в указанных МКД может быть проведен не ранее, чем спустя 3 года после введения МКД в эксплуатацию.

Заслушав защитника, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право в т.ч. запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

Согласно п.5 ст.11, ч.2 ст.25 Федерального закона от 16.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ООО Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 7 согласно договору 

<

НОМЕР> б/н от 

<

ДАТА9> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>), а так же многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 44а, согласно договору 

<

НОМЕР> б/н от 

<

ДАТА10> (л.д.

<

НОМЕР>). На основании обращения гендиректора ООО «Регионгазсервис» ИГЖН ПК назначено проведение внеплановой документарной проверки юридического лица распоряжением 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА11> (л.д.

<

ДАТА>), Обществу направлено требование о представлении необходимых для проведения проверки документов 

<

НОМЕР> получение требования от 

<

ДАТА7> Обществом не оспаривается. Согласно акту проверки от 

<

ДАТА12>, представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» участия в проверке не принимал, в ходе проверки выявлено редоставление Обществом по требованию ИГЖН документов не в полном объеме 

<

НОМЕР>). При составлении протокола об административном правонарушении защитником даны письменные объяснения о причинах не предоставления указанных в акте документов, а именно: документы по требованию от 

<

ДАТА7>г. за 

<

НОМЕР> были представлены 

<

ДАТА8>г. письмом с исходящим 

<

НОМЕР> 66Г. В ответе на требование указаны сроки проведения осмотров ГО МКД: 

<

ДАТА>. В связи с тем, что дома введены в эксплуатацию в 

<

ДАТА>., осмотр будет проводиться впервые в указанные даты. Акты выполненных работ могут быть представлены только после выполнения запланированных осмотров: 

<

ДАТА>., о чем так же дано в ответе на требование. Информация о введении в эксплуатацию домов представлялась в ИГЖН ранее, указанные доводы защитника в судебном заседании не опровергнуты.

В соответствии со ст.43 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (ред. от 04.09.2015) "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", "Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению" техническое обслуживание ГО, входящего в состав внутридомового газового оборудования осуществляется не реже 1 раза в 3 года.

Оценив доказательства по делу в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ООО «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, а именно в воспрепятствовании общества проведению проверки должностным лицом ИГЖН ПК, в судебном заседании не установлена, поскольку не предоставление Обществом указанных в протоколе об административном правонарушении документов вызвано объективными причинами - их отсутствием, о чем должностному лицу ИГЖН при составлении протокола об административном правонарушении Обществом сообщено, иного суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.3,4 с. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с подп. 2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь 2 п.1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9 -29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление в срок 10 суток со дня вынесения или получения может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми.

 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья Н.М. Ольшанецкая

 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>