Дело №1-17/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Ишимбай                                                                      06 апреля 2017 года                                                                                                                

Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю Республики Башкортостан Машкова В.А., 

  с участием государственного обвинителя, помощника   Ишимбайского межрайонного прокурора Хуснетдинова А.Р. 

  защиты в лице адвоката: Юлдашбаевой Г.Х.  представившей удостоверение 

<

НОМЕР> ордер 

<

НОМЕР> 

          подсудимого ФИО3         потерпевшего  

<

ФИО1>

         при секретаре: Байтемировой О.Ю.                        

          рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении ФИО3 

<

ФИО2>, судимого: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый  ФИО3 совершил три эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА6> около 20.30 часов, ФИО3, на законных основаниях находился на территории фермы крестьянско-фермерского хозяйства «

<

ФИО1> P.M.»,  расположенной по адресу: 

<

АДРЕС> район, д. Новоивановка, ул. 

<

АДРЕС>, д. 1, когда у него возник преступный умысел на тайное хищение двух баранов, принадлежащих КФХ «

<

ФИО1> P.M.». Реализуя свой преступный умысел. ФИО3, находясь там же на территории вышеуказанной фермы, около 21.00 часов этого же дня, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём свободного доступа, тайно похитил, принадлежащих КФХ «

<

ФИО1> P.M.» двух баранов, по цене 7000 рублей за одного барана, на общую сумму 14 000 рублей. После чего ФИО3 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил главе КФХ 

<

ФИО4> незначительный материальный ущерб в сумме 14 000 рублей.

Он же, ФИО3, 

<

ДАТА7> около 20.00 часов, на законных основаниях находился на территории фермы крестьянско-фермерского хозяйства «

<

ФИО1> P.M.» (далее по тексту КФХ «

<

ФИО1> P.M.), расположенной по адресу: 

<

АДРЕС> район, д. Новоивановка, ул. 

<

АДРЕС>, д.1, когда у него возник преступный умысел на тайное хищение двух баранов, принадлежащих КФХ 

<

ФИО5> P.M.». Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в это же время, находясь там же на территории вышеуказанной фермы, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём свободного доступа, тайно похитил, принадлежащих КФХ «

<

ФИО1> P.M.», двух баранов, по цене 7000 рублей за одного барана, на общую сумму 14 ООО рублей. После чего ФИО3 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил главе КФХ 

<

ФИО4> незначительный материальный ущерб в сумме 14 ООО рублей.

Он же, ФИО3, 

<

ДАТА8> около 20.00 часов, на законных основаниях находился на территории фермы крестьянско-фермерского хозяйства «

<

ФИО1> P.M.» (далее по тексту КФХ «

<

ФИО1> P.M.), расположенной по адресу: 

<

АДРЕС> район, д. Новоивановка, ул. 

<

АДРЕС>, д.1, когда у него возник преступный умысел на тайное хищение теленка, принадлежащего КФХ 

<

ФИО5> P.M.». Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в это же время, находясь там же на территории вышеуказанной фермы, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём свободного доступа, тайно похитил, принадлежащего КФХ 

<

ФИО5> P.M.», теленка, стоимостью 17 000 рублей. После чего ФИО3 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил главе КФХ 

<

ФИО4> незначительный материальный ущерб в сумме 17 000 рублей.

В  судебном заседании подсудимый ФИО3, вину по предъявленному ему  обвинению  по ч.1 ст. 158, ч.1ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия с участием защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознает, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ понятны.

    Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший 

<

ФИО1> не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

   Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО3, и рассмотреть данное дело в особом порядке  судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия  по ч.1 ст. 158, ч.1ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.     

    Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

    Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ подсудимому   разъяснены и понятны.

    Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

  Действия ФИО3,  который  

<

ДАТА9> умышленно совершил кражу, двух баранов принадлежащих  потерпевшему 

<

ФИО1> то есть тайное хищение чужого имущества суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ. 

   Действия ФИО3,  который  

<

ДАТА10> умышленно совершил кражу, двух баранов принадлежащих  потерпевшему 

<

ФИО1>  то есть тайное хищение чужого имущества суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ. 

  Действия ФИО3,  который  

<

ДАТА11> умышленно совершил кражу теленка принадлежащего  потерпевшему 

<

ФИО1>  то есть тайное хищение чужого имущества суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевший 

<

ФИО1> действуя как гражданский истец предъявил исковые требования к гражданскому ответчику 

<

ФИО7>  АИ. о взыскании с него  материального ущерба причиненного преступлением на сумму 45000 руб. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО3 исковые требования  признал в полном объеме.

Суд, признав доказанными  обстоятельства хищения имущества у потерпевшего 

<

ФИО1> совершенные ФИО3 руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с  гражданского ответчика 

<

ФИО8>  сумму ущерба в размере 45000 руб.

    ФИО3 места регистрации и постоянного места жительства не имеет.

    На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах  г. Ишимбая  не состоит.

    Обстоятельством, смягчающими наказание, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего  ребенка, наличие заболевания.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6.60, ч.5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных   преступлений,  данные о  личности подсудимого, наличие смягчающих и  отягчающих обстоятельств.

Суд учитывает, отсутствие у подсудимого, социальных связей, постоянного места жительства и работы, что  указывает на невозможность осуществления контроля при назначении наказания не связанного с лишением свободы.  

С учетом материалов дела и личности подсудимого суд считает справедливым назначить  наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.                 Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО3 

<

ФИО9> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ  и назначить  наказание:

 по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 29.09.2016г.    в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 07.10.2016г.    в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 27.10.2016г.     в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 10( месяцев)  лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

   Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 

<

ФИО9> без изменения и этапировать его в ФКУ ПФРСИ -4  России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 

<

ФИО10>с 

<

ДАТА12> Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 

<

ДАТА13> по 

<

ДАТА14> 

  Исковые требования гражданского истца 

<

ФИО1> удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО3 

<

ФИО11> 

<

ФИО1> ущерб причиненный преступлением в сумме 45000(сорок пять тысяч ) руб.   

Вещественные доказательства по делу- отсутствуют.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через судебный участок № 1 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю Республики Башкортостан.

  Приговор по основанию, предусмотренному  п.1 ст. 389.15 УПК РФ обжалованию в апелляционном  порядке не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья                                                                                   В.А. Машков

Приговор вступил в законную силу 16.04.2017г.

Мировой судья                    Машков В.А.