Дело № 1-63/2017

(пол.11701320036460135) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 27 апреля 2017 года

 Мировой судья судебного участка №2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области судья Малышева Е.В., 

с участием государственного обвинителя Христенко А.В., 

защитника- адвоката Корсун Н.В., подсудимого Янополец О.В.1,

при секретаре Убоговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Янополец О.В.1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>по адресу: 

<

АДРЕС>, ранее судимого: 

23.09.2010 года Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.161 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. 24.11.2010 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 162 ч.2, ст.64, ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 23.09.2010 года, общий срок лишения свободы 5 лет. На основании постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02.05.2012 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев. 28.02.2011 года осужден Киселевским городским судом Кемеровской области по ст. 111 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 24.11.2010 года, общий срок наказания -5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02.05.2012 года изменен срок наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца. 16.10.2015 года освобожден из УН-1612/5 г. Кемеровопо отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Янополец О.В.1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

<

ДАТА9> в утреннее время суток Янополец О.В.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

АДРЕС> и, достоверно зная, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского района Кемеровской области от 20.02.2017 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, решил управлять автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, транзитный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,транзитный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, Янополец О.В.1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, транзитный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, и начал движение на указанном автомобиле по автодороге, проходящей по 

<

АДРЕС> в 

<

АДРЕС>.

<

ДАТА9> в утреннее время на участке местности, расположенном в 5 метрах от дома по адресу: 

<

АДРЕС>, сотрудником ОУР Отдела МВД России по Прокопьевскому району был остановлен автомобиль марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> транзитный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Янополец О.В.1, тем самым его преступные действия были пресечены.

Таким образом, Янополец О.В.1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Янополец О.В.1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

 Действия Янополец О.В.1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

 В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

 В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Янополец О.В.1 содержится рецидив преступлений, данное обстоятельство суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

Суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ

 Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для назначения наказания с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд считает возможным исправление Янополец О.В.1 без реального отбывания наказания, постановляет наказание считать условным на основании ст. 73 УК РФ.

 Суд назначает наказание, исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

 Признать Янополец О.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Янополец О.В.1 обязанность регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета. 

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

 Судья Е.В Малышева