Решение по административному делу 

Дело №5-____/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 февраля 2017 года г.Шагонар Мировой судья судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва Биче-оол Ч.Н., с участием Шырып И. К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Шырып И. К.,родившегося 

<

ДАТА2> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

 

УСТАНОВИЛ:

31 декабря 2016 года в 13:15ч. возле дома №29 ул.Барык с.Ийи-Тал Улуг-Хемского района Шырып И. К., в нарушение Правил Дорожного Движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя не имея прав на управление транспортными средствами управлял автомашиной марки 

<

НОМЕР> регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Шырып И. К. пояснил о том, что никогда не имел прав на управление транспортным средством, но пришлось сесть за руль автомашины. Когда его останавливали сотрудники ДПС, он испугался и поехал к себе домой. Там он успел побыстрее заехать к себе во двор. Но сотрудники сразу подъехали и задержали его. Виновен в том, что не имея прав на управление транспортным средством, сел за руль автомашины в подвыпившем состоянии. 

Совершение Шырып И. К. данного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из справки видно, что Шырып И. К. не имеет прав на управления транспортным средством.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Улуг-Хемский» Куулара А.А. видно, что в 12:55 31 декабря 2016г он хотел остановить автомашину марки 

<

НОМЕР> регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, но водитель не подчинился и поехал в сторону улицы Барык с.Ийи-Тал. Там водитель загнал автомашину во двор дома №29 ул.Барык с.Ийи-Тал. Личность водителя установлена по его паспорту, им оказался Шырып И. К., 

<

ДАТА5> В ходе беседы с водителем от него исходил запах алкоголя. Пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался, отказавшись и от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения. Признался о том, что выпил спиртное перед тем, как сесть за руль. 

Из протокола о задержании транспортного средства от 31 декабря 2016 года видно, что транспортное средство 

<

НОМЕР> регистрационным знаком 

<

НОМЕР> задержано за совершения нарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ Шырып И. К..

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленном 31 декабря 2016 года на момент направления на освидетельствование у Шырып И. К. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лиц.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В том же протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Шырып И. К. отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем написал и подписался. 

Во время составления протокола Шырып И. К. собственноручно написал о том, что он выпил пива. 

Изучив указанные выше доказательства, судом установлено, что Шырып И. К., не имея прав на управление транспортными средствами, управляя транспортным средством в состоянии по внешним признакам, напоминающим опьянение, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается приложенными доказательствами. 

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения соответствует закону. Когда Шырып И. К. не выполнил данное требование, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался и от его прохождения. 

 Проверив и оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Шырып И. К., так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам - не имеется. 

Таким образом, своими действиями Шырып И. К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем, не имеющим прав на управление транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 Обстоятельств, отягчающих ответственность Шырып И. К. суд не установил. А к смягчающим отнес признание вины, раскаяние, наличие на иждивении детей.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание все смягчающие ответственность обстоятельства, то обстоятельство, что Шырып И. К., не имея прав на управление транспортным средством, взялся за управление источником повышенной опасности, с учетом обстоятельств смягчающих ответственность, суд, принимая во внимание повышенную общественную опасность данной категории правонарушений, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шырып И. К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Срок исчислять с момента его задержания, а именно с 15:20ч 9 февраля 2017г. Постановление может быть обжаловано в Улуг-Хемский районный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья: (подписано) Биче-оол Ч.Н.Копия верна

Мировой судья: Биче-оол Ч.Н.