Решение по уголовному делу 

Дело № 80/1-12/2017 (20084)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров ул. Луганская дом 4 18 апреля 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова Королева А.М., единолично,

при секретаре судебного заседания Дудиной А.И.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Булдаковой И.С.,

потерпевшего М.Д.И.,

подсудимого Якупова А.Т.,

защитника - адвоката Даниловой С.А., ордер № 1750 от 13.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ЯКУПОВА А.Т. ***,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту Якупов А.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

16.01.2017 в период с 09 часов до 12 часов Якупов А.Т., находясь в подсобном помещении дома, расположенного по адресу: ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях хищения, тайно похитил нивелир (лазерный уровень) «Bosch PCL 10 Set» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий М.Д.И., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Действия Якупов А.Т. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший М.Д.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Якупова А.Т. в связи с примирением сторон, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. 

В обоснование ходатайства пояснил, что подсудимый Якупов А.Т. полностью загладил ему причиненный преступлением вред тем, что извинился перед ним, выплатил ему сумму материального ущерба 4000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

Подсудимому Якупову А.Т. судом разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности, и указывает на него, как на лицо, совершившее преступление.

Подсудимый Якупов А.Т. и защитник Данилова С.А. согласны на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Государственный обвинитель Булдакова И.С. возражала против прекращения уголовного дела. Позицию государственного обвинения мотивировала тем, что Якупов А.Т. совершил уголовно-наказуемое деяние, представляющее общественную опасность. Прекращение уголовного дела повлечет за собой нарушение основных принципов уголовного судопроизводства об обеспечении неотвратимости наказания и защите прав и законных интересов потерпевшего, будет способствовать возникновению у подсудимого ощущения полной вседозволенности и безнаказанности, а также может послужить стимулом для совершения им новых преступлений, возможно более тяжких.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего М.Д.И. и прекратить уголовное дело по обвинению Якупова А.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с положениями статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что Якупов А.Т. не судим, впервые обвиняется в совершении преступления категории небольшой тяжести.

Между потерпевшим М.Д.И. и подсудимым Якуповым А.Т. достигнуто примирение. Причиненный потерпевшему преступлением вред полностью заглажен.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, по делу не имеется.

Не приведено таких обстоятельств и государственным обвинителем.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Якупова А.Т., приведенные в судебном заседании, суд считает надуманными и необоснованными, поскольку данные доводы явно противоречат нормам уголовного и уголовно-процессуального закона, согласно которым прямо предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В связи с прекращением уголовного дела, избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 - 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего М.Д.И. о прекращении уголовного дела в отношении Якупова А.Т.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ЯКУПОВА А.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Якупова А.Т. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Мировой судья А.М. Королев