Дело №5-49-116 /2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Серафимович 02 марта 2017 года Мировой судья судебного участка №49 Волгоградской области 

<

ФИО>. ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:ФИО3 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС>  

<

АДРЕС> области, имеющего  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область 

<

АДРЕС>, привлекавшегося к  административной  ответственности по ч.1  ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях 

<

ДАТА3>, 

        права и обязанности,  предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  ФИО3 

<

ФИО>.   разъяснены,  заявлений или ходатайств  не поступило 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (будучи привлеченным к  административной  ответственности   за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом) 

<

ДАТА4>  с 00 часов 15 минут до 00 часов 25 минут, на момент проверки по месту проживания по адресу: 

<

АДРЕС> область 

<

АДРЕС>  отсутствовал. То есть, ФИО3 

<

ФИО> повторно  в течение года, не выполнил установленные решением 

<

АДРЕС> районного  суда 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА5>  в отношении  него ограничения в части запрета покидать место жительства  в ночное время  с 22 часов  00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой. 

В судебном заседании ФИО3 

<

ФИО> свою вину в инкриминируемом ему правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.  

         Выслушав ФИО3 

<

ФИО>, изучив материалы дела, суд находит вину лица в совершении правонарушения, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, доказанной при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.24 - (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор,  ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом)  если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Как следует из части 1 статьи 4 Федерального закона от 

<

ДАТА6> N 64-ФЗ (ред. от 

<

ДАТА7>) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"  - В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах;  запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;  запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

          В судебном заседании установлено, что 

<

АДРЕС> районным  судом 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА8>  в отношении ФИО3 

<

ФИО>  был установлен административный надзор сроком на 3 года, с установленными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в Отделение полиции по месту жительства. 

<

ДАТА5> решением 

<

АДРЕС> районного суда ФИО3 

<

ФИО>. установлены дополнительные ограничения, одним пунктом которого является запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00 следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.  

          ФИО3 

<

ФИО> с данным запретом был ознакомлен   

<

ДАТА9>, о чем у него была отобрана подписка (л.д. 3)

          Однако ФИО3 

<

ФИО>, вопреки установленным решением суда ограничениям 

<

ДАТА4>, на момент проверки по месту проживания по адресу: 

<

АДРЕС> область 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС> отсутствовал, повторно, в течение года.

Факт совершения ФИО3 

<

ФИО>  правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях также подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении  от 

<

ДАТА10> (л.д.1), копией решения 

<

АДРЕС> районного суда от 

<

ДАТА5> (л.д.2), предупреждением от 

<

ДАТА11> (л.д.3),  графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д.4), копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства (л.д.5), протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА12> (л.д.6), копией постановления  суда о привлечении ФИО3 

<

ФИО> к административной ответственности  по части 1  статьи 19.24 КоАП РФ от 

<

ДАТА13>, которое им не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д.7-8), протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА14>(л.д.9), копией постановления  суда о привлечении ФИО3 

<

ФИО> к административной ответственности  по части 1  статьи 19.24 КоАП РФ от 

<

ДАТА3>, которое им не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д.10-11), справкой об освобождении (л.д.12), объяснением (л.д.13), оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях ФИО3 

<

ФИО>  имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и квалифицируется, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения: несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор,  ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3 

<

ФИО>, данные о его личности.

        Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым привлечь ФИО3 

<

ФИО>  к административной ответственности и назначить наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией части первой указанной статьи. Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 ,  Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 

<

ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. 

Постановление подлежит немедленному исполнению.Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Серафимовичский районный суд Волгоградской области со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок № 49 Волгоградской Мировой судья Е.В.

<

ФИО4>