Дело №1-23/2025 (№ 12401460028001764) 172 с/у

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Куровское 05 ноября 2025 год

Мировой судья судебного участка №172 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Российской Федерации Михалева Ю.Ф., при секретаре судебного заседания Найдановой О.И., с участием государственного обвинителя Терентьева И.Е., потерпевшего 

<

ФИО1>, представителя потерпевшего ФИО4, представившей удостоверение 

<

НОМЕР> ордер 

<

НОМЕР> от 15.10.2025, подсудимого ФИО5, защитника подсудимого ФИО6, представившей удостоверение 

<

НОМЕР> ордер 

<

НОМЕР> от 09.09.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, 

<

ДАТА4> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное повреждение чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: 15 сентября 2024 года около 20 часов 00 минут, ФИО5, находясь в качестве пассажира, в автомобиле марки Хонда Аккорд 10 с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> под управлением его знакомого 

<

ФИО2>, двигаясь по трассе А108 в районе ул. Пролетарка, г. Куровское, Орехово-Зуевского г.о., Московской области, разозлившись на манеру вождения водителя следующего впереди автомобиля марки «FORD FOKUS» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, 

<

ФИО1>, остановился на проезжей части трассы А108 в районе ул. Пролетарка, г. Куровское, Орехово-Зуевского г.о., Московской области, в этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно: автомобиля марки «FORD FOKUS» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, принадлежащего 

<

ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления вредных последствий, ФИО5, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанные дату и время, подошел к вышеуказанному автомобилю, принадлежащему 

<

ФИО1>, умышлено нанес один удар ногой по левому зеркалу заднего вида, от чего зеркало сложилось. Далее нанес умышлено один удар своей ногой по стеклу водительской двери, стекло от удара не разбилось, в продолжении своего умысла умышлено нанес еще один удар ногой по водительской двери, от чего на ней образовалось повреждение лакокрасочного покрытия и вмятина, размером 5х6 см. Согласно экспертному заключению №28-09/24-02 от 05.10.2024 на автомобиле марки «FORD FOKUS» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> имелись повреждения в виде: деформация верхней центральной части левой двери, размером 5х6 см., стоимость восстановления которых составляет 23164 рубля 00 копеек. Таким образом, своими умышленными противоправными действиями ФИО5 причинил 

<

ФИО3>материальный ущерб на сумму 23 164 рубля 00 копеек, который для потерпевшего является значительным. Потерпевший 

<

ФИО1> ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 167 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, т.к. он примирился с подсудимым, и он полностью загладил причиненный материальный и моральный вред.

Подсудимый ФИО5 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что он просит уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшим 

<

ФИО1>, ущерб возместил в полном объеме. Также ему разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением является не реабилитирующим обстоятельством. Адвокат ФИО6 поддержала заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Представитель потерпевшего ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Проверив представленные материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников судебного заседания, считаю ходатайства потерпевшего 

<

ФИО1>, подсудимого ФИО5 подлежащими удовлетворению. ФИО5 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, извинился перед потерпевшим 

<

ФИО1>, он не имеет к нему материальных претензий. Примирение между подсудимым ФИО5 и потерпевшим 

<

ФИО1> произошло до ухода судьи в совещательную комнату.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 76 УК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением с потерпевшим 

<

ФИО1> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу, отменить. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- свидетельство о регистрации ТС 

<

НОМЕР>, и автомобиль марки FORD FOKUS гос. номер 

<

НОМЕР> рус., возвращенные под сохранную расписку потерпевшему 

<

ФИО1>, оставить по принадлежности. - экспертное заключение №28-09/24-02 от 05.10.2024, хранящееся в материалах уголовного дела, оставить в деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью 172 судебного участка.

Мировой судья Михалева Ю.Ф.